DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri pazarlama alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalının ise "... Mah. .... Bulv. No: 80 G Sultangazi/ İSTANBUL" adresinde mukim ".... Hastanesi" maruf isimli şirket olduğunu, davalının bu isimle sağlık alanında hizmet vermekte olduğunu, davalı tarafın mukim olduğu yerde kullanılmak üzere farklı zamanlarda müvekkili şirketten malzeme satın almış olduğunu, müvekkili şirketin bu doğrultuda ... no'lu 30.01.2023 tarihli 19.636,26 TL bedelli fatura, ... no'lu 25.08.2023 tarihli 4.233,68 TL bedelli fatura, ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/636 Esas KARAR NO : 2024/1182
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri pazarlama alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalının ise "... Mah. .... Bulv. No: 80 G Sultangazi/ İSTANBUL" adresinde mukim ".... Hastanesi" maruf isimli şirket olduğunu, davalının bu isimle sağlık alanında hizmet vermekte olduğunu, davalı tarafın mukim olduğu yerde kullanılmak üzere farklı zamanlarda müvekkili şirketten malzeme satın almış olduğunu, müvekkili şirketin bu doğrultuda ... no'lu 30.01.2023 tarihli 19.636,26 TL bedelli fatura, ... no'lu 25.08.2023 tarihli 4.233,68 TL bedelli fatura, ... no'lu 25.08.2023 tarihli 5.395,50 TL bedelli fatura düzenleyerek e-fatura sistemi üzerinden iletmiş olduğunu, ... no'lu fatura yönünden kısmi ödemeyle 7.923,29-TL bakiye borç kalmış, diğer fatura bedellerinin ise hiç ödenmemiş olduğunu, bahsi geçen alacakların tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın takibe, borca, faize, faiz oranına ve diğer fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk sürecinin görüşme sonunda anlaşamama ile sona ermiş olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, fatura konusu malzemelerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, teslim edilen malzemelerle ilgili e-fatura ve e-irsaliye düzenlenerek davalıya iletilmiş olduğunu, davalı tarafın anılan belgelere itiraz etmemiş olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete borcu olduğunu bilmekte olduğunu, davalının itirazlarının gerekçesiz ve borçtan kurtulmaya yönelik olup, aynı zamanda kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile İcra Takibi/ ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, taraflarınca söz konusu icra takibine ve borcun tamamına itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme olmadığı gibi yetki sözleşmesi de bulunmadığını, fatura alacağının tek başına para borcu olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, söz konusu fatura ile kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını, ancak, yapılacak yargılama sonucu bir alacağın olup olmadığının belli ol...