Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/546 · K. 2024/862
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 K. 2024/862

E. 2024/546K. 2024/8626 Eylül 2024
icra takibiyetkili mahkemeiadeitirazın iptalialacağın tahsilitazminatyasal süreyerleşim yeriicra inkar tazminatıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında alım satıma dayanan bir ticari ilişki mevcut olup davalının, işbu ticari ilişkide borçlu konumunda olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten faturaya konu ham maddeleri işlenmek üzere satın alınmış ve müvekkili tarafından bu ham maddelerin davalı/borçlu'ya teslim edilmiş, ancak davalı/borçlunun fatura bedelinin bir kısmını müvekkili şirkete ödememiş olduğunu, ödenen bedellerin davalı/borçlunun cari hesap ekstresine işlenmiş olup ödenmeyen kısmın ise borç miktarı olarak işlenmiş olduğunu, tüm bu fatura ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2024/862

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında alım satıma dayanan bir ticari ilişki mevcut olup davalının, işbu ticari ilişkide borçlu konumunda olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten faturaya konu ham maddeleri işlenmek üzere satın alınmış ve müvekkili tarafından bu ham maddelerin davalı/borçlu'ya teslim edilmiş, ancak davalı/borçlunun fatura bedelinin bir kısmını müvekkili şirkete ödememiş olduğunu, ödenen bedellerin davalı/borçlunun cari hesap ekstresine işlenmiş olup ödenmeyen kısmın ise borç miktarı olarak işlenmiş olduğunu, tüm bu fatura ve cari hesap ekstresinin müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari ilişkinin varlığını ve müvekkilinin bu ilişkiden doğan alacağının bulunduğunu açıkça göstermekte olduğunu, davalının, son olarak müvekkilinin kendisine işlemek üzere göndermiş olduğu ham maddeyi müvekkilinin talimatları dışında işlemiş ve ham maddeyi bozmuş olduğunu, müvekkilinin ham maddenin zayi olması nedeniyle davalı ile iletişim kurmaya çalışmış ancak çabalarının yanıtsız bırakılmış olduğunu, nihayetinde zayi olan ham maddenin bedelinin davalıya fatura edilmiş olduğunu, akabinde 03.04.2024 tarihinde davalıya gönderilen müvekkilinin cari hesabında 24.395,72-TL borçlu olduğunu ihtiva eden mutabakat mektubu gönderilmiş ve davalı tarafından yanıtsız bırakılmış olup davalı tarafından 2.868,00-TL ödeme yapılmış ve müvekkiline herhangi bir açıklama yapılmamış olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı başlatılan bu ilamsız icra takibine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuş olduğunu, ancak davalının ödeme emrine itiraz dilekçesindeki itirazlarının soyut ve gerçeğe aykırı olup, icra takibini sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, işbu icra takibi sonrasında davalının yalnızca itiraz etmekle kalmamış, müvekkili tarafından zayi olan mallara ilişkin düzenlenen faturaya karşı iade faturası (9.177,60-TL) düzenlemiş ve yine herhangi bir açıklama yapmamış olduğunu, akabinde taraflarınca işbu iade faturasının davalıya ihtarname yoluyla iade edilmiş olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olduğunu, dolayısıyla davalı tarafça yapılan itirazın, tamamen haksız ve kötüniyetli olup müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirmeye yönelik olduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/1209

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2024/927

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/1106

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2024/1182

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/594

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2024/1183

19 Kasım 2024