Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1009 · K. 2024/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1009 K. 2024/865

E. 2021/1009K. 2024/8654 Haziran 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2020/610 (E) - 2021/136 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zoru.i kaybederek aracın yoldan çıkması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinin oğlu ..'in vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle 5.000 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1009 KARAR NO: 2024/865 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2020/610 (E) - 2021/136 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zoru.i kaybederek aracın yoldan çıkması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinin oğlu ..'in vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle 5.000 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın kusurlu olduğunun araştırılmadığını, müteveffaya kusur isnat edilecek bir durumda dahi araç sürücüsünün kusurunun destekten yoksun kalan müvekkili davacılara yansıtılmasının mümkün olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Dava dosyasına eklenen ZMSS poliçesi, trafik kolluğu tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, davacıların oğlu olan sürücü ...'in yönetimindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye 18/12/2018 başlangıç, 18/12/2019 bitiş tarihleri arasında ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken tek taraflı meydana gelen kazada, davacıların desteği olan ... vefat etmiştir. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun; dava dışı işleten ... ile sürücü ... yönetimindeki otomobilin ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ'nin, poliçenin yürürlükte olduğu tarihte meydana gelen kaza nedeniyle, ZMSS poliçesini düzenlendiği otomobilin sürücüsü ...'in ölümü nedeniyle ortaya çıkan destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olup olmadığına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91. maddesi gereği, KTK'nin 85. maddesinde belirtilen bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. 1/6/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/881 · K. 2024/855

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/882 · K. 2024/856

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1209 · K. 2024/1007

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/851 · K. 2024/424

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1111 · K. 2024/1003

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/889 · K. 2024/185

8 Şubat 2024