Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/851 · K. 2024/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/851 K. 2024/424

E. 2021/851K. 2024/42419 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısavunma hakkıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2019/420 (E) - 2021/179 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araca %100 kusurlu olarak çarptığı ve araçta ağır hasar meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak açılan ceza davasında davalı sürücü ...'ın asli kusurlu bulunarak taksirle yaralama suçundan hakkında hüküm tesis edildiğini, ekspertiz raporuna göre 11.267 Euro zarar tespit edilmiş olup rapor uyarınca 39.551,64 Euro tamirat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/851 KARAR NO: 2024/424 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2019/420 (E) - 2021/179 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araca %100 kusurlu olarak çarptığı ve araçta ağır hasar meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak açılan ceza davasında davalı sürücü ...'ın asli kusurlu bulunarak taksirle yaralama suçundan hakkında hüküm tesis edildiğini, ekspertiz raporuna göre 11.267 Euro zarar tespit edilmiş olup rapor uyarınca 39.551,64 Euro tamirat masrafı belirlenmiş olduğunu, davalı şirketin 24/05/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, 11.267 Euro maddi zararın davalı sigorta şirketi açısından ZMSS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsilin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminini, iş bu maddi zarar miktarına davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 24/05/2019 tarihiden itibaren, davalı sürücü ... açısından kaza tarihi olan 23/08/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 9.267,00 (Euro) tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 24/05/2019 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 23/08/2017'den itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduata ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, aracın piyasa değerinin 15.000 Euro olarak kabul edilmesi gerektiğini, verilen kararda yalnızca yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulup, ekspertiz fatura bedeli taleplerinin yok sayıldığını, mahkeme ilamının gerekçeli olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada vekil kayıtlı olmasına rağmen tebligatların asile yapılmasının usule aykırı olduğunu, itirazları değerlendirilmeden, asli kusur, tali kusur veya kusur oranlarının tespiti yö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1650 · K. 2024/1508

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1778 · K. 2024/752

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/881 · K. 2024/855

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1280 · K. 2024/1652

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/761 · K. 2024/322

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1111 · K. 2024/1003

27 Haziran 2024