MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2019/606 (E) - 2021/249 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının eşi ...'in vefat etmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 04/03/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 256.931 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1650 KARAR NO: 2024/1508 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2019/606 (E) - 2021/249 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının eşi ...'in vefat etmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 04/03/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 256.931 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 256.931 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 06/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminat hesaplamalarında ücret kamu düzenine ilişkin olup kesin hüküm verilinceye kadar her aşamada resen dikkate alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasında hüküm tarihine en yakın güncel asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın kamu düzenine ilişkin olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın alt ve üst soy bilgisini içerir nüfus kayıt örneği istenerek destekleri hayatta iseler annesi, babası ve çocuklarının talebi olsun olmasın yerleşik Yargıtay kararları gereği onların paylarının da hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, teminat limiti dahilinde olan bu durum gözetilmeden hüküm kurulduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranının fahiş ve hatalı olduğunu, bilirkişi mütalaasında sigortalı araç sürücüsüne en fazla %65 kusur atfedilebileceğinin belirtildiğini, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kusur oranlarının tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, müvekkili açısından hükmedilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Somut olayda, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/390 (E) sayılı dosyası kapsamında alınan 02/12/2019 tarihli kusur bilirkişi raporunda destek yayanın asli, dava ...