MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2020/84 (E) - 2021/303 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalı şirkete ait sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı borçlu ve sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin borcun tamamına, talep edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/881 KARAR NO: 2024/855 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2020/84 (E) - 2021/303 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalı şirkete ait sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı borçlu ve sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... (E) sayılı takip dosyası ile ilgili olarak davanın 7.500 TL asıl alacak üzerinden kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynen devamına, işlemiş faize ilişkin istemin reddine, talep yargılamayı gerektirdiğinden davacının yerinde görülmeyen inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından, dava dışı ...'a kiralandığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, tarafların haksız fiile ilişkin kusur oranlarına yönelik beyanlarının araştırmaya muhtaç iken bilirkişi tarafından eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanan raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda aracın günlük kazancının 167 TL olduğu yönünde tespit yapılmış ise de bedele ilişkin tespitin gerçeği yansıtmadığını belirterek, istinaf incelemesi sonucunda reddedilen kısmın bozularak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece kusur yönünden hükme esas alınan 29/01/2021 tarihli raporda, davalının maliki olduğu aracın sürücüsü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının park halinde duran acında herhangi bir kusurunun etkinliğinin bulunmadığı yönündeki tespitin Kaza Tespit Tutanağına, dosya içeriğine ve kazanın oluşuna...