Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/882 · K. 2024/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/882 K. 2024/856

E. 2021/882K. 2024/8564 Haziran 2024
tazminatbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtrafik kazasıispat yükümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2020/294 (E) - 2021/272 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, eksper raporuna göre müvekkilinin aracında 44.528,82 TL hasar meydana gelmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL tazminatın 21/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/882 KARAR NO: 2024/856 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2020/294 (E) - 2021/272 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, eksper raporuna göre müvekkilinin aracında 44.528,82 TL hasar meydana gelmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL tazminatın 21/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, taleple bağlı kalınmak suretiyle 30.000 TL alacağın 21/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece alınan bilirkişi raporunda hatalı kusur değerlendirmesi yapılmış olduğunu, bilirkişi heyeti ve mahkemece sigortalı aracın ticari nitelikli olduğu ve bu nedenle yasal alkol sınırının 0.20 promil olarak değerlendirilmesi gerektiğini, 30.000 TL onarım gerçekleşmesine rağmen gerçek zarar değerlendirilmeksizin taleple bağlılık ilkesi gereği karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Feri müdahil ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece alınan bilirkişi raporunda usul ve yasaya aykırı şekilde kusur değerlendirilmesi yapılmış olup denetime elverişsiz raporun hükme esas alınamayacağını, sigortalı aracın ticari nitelikli olduğu ve bu nedenle yasal alkol sınırının 0.20 promil olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı talebi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının maliki, davalının ise kasko sigortalısı olduğu aracın, 04/12/2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kazada hasarlandığı; eldeki davada davacı tarafça, araç hasarının onarım bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır. 11/6/2013 gün ve 28674 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değiştirilen KTK'nin 48. maddesinin 1. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/881 · K. 2024/855

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1009 · K. 2024/865

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/851 · K. 2024/424

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1209 · K. 2024/1007

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1118 · K. 2024/936

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2024/884

4 Haziran 2024