MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2019/338 (E) - 2021/160 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmasına rağmen talebin reddedildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eşinin vefatı nedeni ile destekten yoksun kalan müvekkili için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 12/02/2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1111 KARAR NO: 2024/1003 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2019/338 (E) - 2021/160 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmasına rağmen talebin reddedildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eşinin vefatı nedeni ile destekten yoksun kalan müvekkili için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 12/02/2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalan müvekkilinin zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunması nedeniyle zararlarının ZMSS kapsamında davalı sigortalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, mahkemenin hükme esas aldığı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlarının dayanağı kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması nedeniyle anılan şartların sorumluluk riski kapsamındaki tazminat davalarında uygulanma olanağı bulunmadığını, dayanağı kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması nedeniyle davaya uygulanma olanağı bulunmayan genel şartların ilgili maddeleri gerekçe gösterilerek oluşan destek zararının davalı sigorta şirketinden talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin istinaf konusu kararda yasal isabet bulunmaması nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun; davacının eşi olan sürücünün yönetimindeki tek taraflı traktör kazasında sürücüsü Üzeyir Aydın'ın ölümü nedeniyle ortaya çıkan destekten yoksun kalma tazminatından aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olup olmadığına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 91. maddesi gereği, KTK'nin 85. maddesinde belirtilen bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali so...