MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2018/1289 (E) - 2021/245 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü ...'nin ... plakalı araçla seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin tedavi süresince %100 iş göremezlik durumu nedeniyle davalı ... tarafından bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında karşılanması gerektiğini, davalı şirkete dava öncesinde yapılan başvuruya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1220 KARAR NO: 2024/151 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2018/1289 (E) - 2021/245 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü ...'nin ... plakalı araçla seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin tedavi süresince %100 iş göremezlik durumu nedeniyle davalı ... tarafından bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında karşılanması gerektiğini, davalı şirkete dava öncesinde yapılan başvuruya karşı davalı şirket tarafından cevap verilmediğinden kaza/olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte (olay tarihindeki limiti aşmamak üzere) tazminata hükmedilmesi gerektiğini talep etmiş; 23/02/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği tutarı 311.615,16 TL'ye yükselterek, olay tarihi olan 02/07/2018 tarihinden itibaren, mahkeme aksi kanaatte ise sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın arttırılan ve ıslah edilen haliyle kabulüne, 10.194,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 301.420,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 311.615,16 TL'nin 15/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın iş kazası olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının trafik sigortası teminatı dışında olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ZMMS Genel Şartları kapsamında geçici iş göremezlik ödeneğinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun (SGK) sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, maluliyetin tespitine yönelik yönetmeliğin hatalı olduğu, eda davasında davanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı söz konusu olduğundan alınan bilirkişi hesap raporuna göre dosyaya ikinci kez ıslah dilekçesi sunulamayacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nin davanın ihbarı ve şartlarının düzenlendiği 61/1. fıkrasında, taraflardan birinin davayı kaybettiği takdirde...