DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Müd. 2022/... E. sayılı ve ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyalarından müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekleri müvekkil keşide etmediğinden ve davalı taraf ile müvekkil arasında her hangi bir ticari alışveriş bulunmadığından, bahsi geçen takip dosyalarından dolayı müvekkilin borcunun olmadığının , takibe dayanak yapılan çekteki imzaların müvekkile ait olmadığını ve keşide etmediğini, çek üzerindeki imza ve yazılara açıkça itiraz ettiklerini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de davalı taraf ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Müd. 2022/... E. sayılı ve ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyalarından müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekleri müvekkil keşide etmediğinden ve davalı taraf ile müvekkil arasında her hangi bir ticari alışveriş bulunmadığından, bahsi geçen takip dosyalarından dolayı müvekkilin borcunun olmadığının , takibe dayanak yapılan çekteki imzaların müvekkile ait olmadığını ve keşide etmediğini, çek üzerindeki imza ve yazılara açıkça itiraz ettiklerini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de davalı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını veyahut davalı tarafa borçlu olmadığının görüleceğini, zorunlu arabuluculuk gereği yapılan arabuluculuk sürecinde herhangi bir sonuç alınamadığından bahisle takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti neticesinde takibin iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde davalı vekili özetle; Davanın istima ve ikame kabiliyeti olmadığından reddi gerektiğini, davacıya ödeme emirlerinin bizzat tebliğ edildiğini ve icra dosyalarına hiçbir itirazda bulunulmadığını, müvekkil tarafından borçlu ...'ın da aralarında bulunduğu borçlular hakkında ... 19.İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takibi ve ... 19.İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takipleri başlatıldığını, herhangi bir itiraz ve dava açılmadığından takiplerin kesinleştiğini, sonrasında borcu ödemekten kaçınmak için menfi tespit davası açılarak müvekkilin haklı alacağının tahsilinin engellenmeye çalışıldığını, davacı ... tarafından ... ... ... olarak ticari faaliyet bulunulmakta olup takip konusu çeklerde cirosu bulunan ..., ... ve eşi ... birlikte ticari faaliyet gösterdiğini, takip konusu çekler de ... tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkile gelen çekler olduğunu, davacının müvekkil şirkette olan ticari ilişkisinin varlığının ve ilgili kayıtları olduğunu, çeklerdeki imzaya yönelik itirazın mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğundan davanın reddini, davacı aleyhinde %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... ... Belediye Başkanlığı, ... ... İlçe Seçim Müdürlüğü, ... ... İlçe Nüfus Müdürlüğü, ... ... İlçe Seçim Müdürlüğü, ... ... İlçe Nüfus Müdürlüğü, ... Bankası A. Ş., ... ... Bankası A.Ş., ... ...