Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1084 · K. 2024/772
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1084 K. 2024/772

E. 2023/1084K. 2024/7724 Temmuz 2024
menfi tespittespit davasıkambiyo senediispat yüküsebepsiz zenginleşmetakasbilirkişi incelemesiön incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takibi başlatıldığını, takibin 12/10/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin o tarihte borca batık olduğu için aleyhine yapılan işlemlerin bir kısmına itiraz edemediğini, açıklanan nedenlerle ... 10. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takibi başlatıldığını, takibin 12/10/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin o tarihte borca batık olduğu için aleyhine yapılan işlemlerin bir kısmına itiraz edemediğini, açıklanan nedenlerle ... 10. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; ... 10. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket yetkilisi ...'nun yeminli beyanı: "Bana okuduğunuz 31/08/2017 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli, 31/10/2017 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli, 31/12/2017 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli ve 28/02/2018 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli 4 senet karşılığında davacı ...'a kumaş verdim." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, ... 10. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasından ve takibe dayanak senetlerden kaynaklı menfi tespit talebidir.2004 sayılı İİK'nın 170/b maddesinin ve aynı Kanun'un 72. Maddesine yaptığı yollama gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte de menfi tespit davası açılabilecektir. Kambiyo senedinin bedelsizliğine dayalı ya da hükümsüzlüğüne dayalı menfi tespit davası açılabilecektir. (... Hukuk Genel Kurulu 2017/- Esas, 2021/ Karar sayılı ilamında 15,16,17,18,19,20,21,22. paragraflar)Tespit davalarında, bilindiği üzere, kanunda belirtilen ayrık durumlar dışında davacının böyle bir davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Ancak kanunkoyucu, takipten sonra açılan menfi tespit davaları bakımından davacının hukuki yararını ispat etmesini aramamaktadır. Menfi tespit davalarında ispat yükü, borçlu dava konusu hukuki ilişkiyi reddederse veya borcun hiç doğmadığını ileri sürerse alacaklıdadır. Öte yandan borçlu, alacağın doğduğunu bildirerek başka bir nedenle bu alacağı doğuran hukuki işlemin geçersiz olduğunu veya alacağın son bulduğunu ileri sürerse ispat yükü borçludadır. Bu kapsamda borç senedinin hata, hile, ikrah nedeniyle batıl olduğunu veya karşılıksız bulunduğunu, alacağın ibra, ödeme, takas gibi bir nedenle son bulduğunu ispat yükü borçludadır. Somut olayda davacı takibe dayanak s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/1099

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2024/660

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2024/888

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1326 · K. 2024/1314

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1151 · K. 2024/777

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/1340

10 Kasım 2023