DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 28.02.2018 tarih 256665 sayılı ve 31.152,93 TL bedelli, 20.03.2018 tarih 256666 sayılı ve 20.440,16 TL bedelli iki adet fatura karşılığı davalıdan 51.593,9TL alacaklı olduğunu, mezkur faturaların davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalının fatura içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve 12.441,00 TL'lik kısmını ödediğini, aradan uzun zaman geçmesine rağmen fatura bedellerinin bakiyesinin ödenmediği için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/814 KARAR NO: 2024/925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/922 E. - 2021/50 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 28.02.2018 tarih 256665 sayılı ve 31.152,93 TL bedelli, 20.03.2018 tarih 256666 sayılı ve 20.440,16 TL bedelli iki adet fatura karşılığı davalıdan 51.593,9TL alacaklı olduğunu, mezkur faturaların davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalının fatura içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve 12.441,00 TL'lik kısmını ödediğini, aradan uzun zaman geçmesine rağmen fatura bedellerinin bakiyesinin ödenmediği için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 39.152.9 TL asıl alacak ve 1.825,61 TL reeskont avans faizi - ticari faiz olmak üzere toplam 40.977,70 TL'nin icra masrafı, faiz ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli olarak itiraz yapıldığından toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle;müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında imzalanan sözleşme uyarınca; müvekkili şirket ile davacı tarafın; müvekkili şirkete ait birtakım makine ve ekipmanların birim bedelleri üzerinden hesaplanan tutarlarıyla ve sözleşmede kararlaştırılan ödeme yöntemleri ile davacı tarafa devredilmesi suretiyle anlaştığını, 30.11.2017 tarih-... sayılı ve 56.000,00 TL bedelli fatura ve 31.12.2017 tarih-... sayılı ve 53.500,00TL bedelli iki adet faturanın devredilen ekipmanların karşılığı olarak davacı tarafa kesildiğini ve işbu faturaların ... yetkilisi olan ... tarafından bizzat imzalanmak suretiyle teslim alındığını, 2 adet faturanın davacıya ait şirket tarafından teslim alınmış olmasına rağmen faturalardan kaynaklanan ödemelerin yapılmadığını, bu iki faturanın da hâlihazırda tutulan cari hesap ekstresine eklendiğini, müvekkili tarafından 12.411,00 TL'lik kısmının banka aracılığıyla davacıya ödendiğini, 28.03.2018 tarihli, 359164 sayılı, 242,37 TL bedelli bir diğer faturanın davacı tarafa kesildiğini ve davacı tarafın 13.707,98 TL alacaklı hale geldiğini, Beylikdüzü Gıda Tarım ve Hayvan...