DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı satış faturaları ve cari hesap alacağının ö.emesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, takibin 17.09.2018 tarihinde başlatılmasından sonra 19.09.2018 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığını ve kısmi ödemenin dosya kapak hesabı yapılarak mahsubu gerektiğini ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2027 KARAR NO: 2024/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2020 NUMARASI: 2018/1184 E. - 2020/537 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı satış faturaları ve cari hesap alacağının ö.emesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, takibin 17.09.2018 tarihinde başlatılmasından sonra 19.09.2018 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığını ve kısmi ödemenin dosya kapak hesabı yapılarak mahsubu gerektiğini ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından düzenlenerek teslim edilen fatura bedellerinin ödendiğini, ancak satın alınan kumaşların bir kısmının gizli ayıplı olduğunu, ayıplı ürünlerin iade alınacağının bildirilmesine rağmen müvekkilince düzenlenen 25.07.2018 tarihli iade faturasının davacı tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin 5.000,00 TL'nin ödenmesi ile cari hesap borcunun sıfırlandığını ve davanın haksız savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 2.204,33 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu, gerek icra takibinin Türk Lirası cinsinden başlatılması, gerekse de dava değerinin Türk Lirası cinsinden gösterilmesi, dava dilekçesi içeriğinde yabancı para cinsinden talep edildiğine dair hiç bir açıklamanın bulunmadığı anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, takip tarihinden önce 25/07/2018 tarihinde 4.374,53 TL iade faturasının kesilmiş olduğu sebebiyle davacının bu konuda haksız olarak takibe girişmiş olduğu anlaşıldığından bu miktar bakımından davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takip tarihinden 2 gün sonrasında 5000 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle davadan önce yapılan ödemenin davalıdan istenemeyeceğine, davalının aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olması, davanın İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak biline...