Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme unsurlarının gereği taşıyıcının taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri ücret tarifesi ve ödeme şekli uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini buna karşılık davalı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini bu fatura değerlerinin toplamının 10.107,52 TL...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/736 Esas KARAR NO :2024/359
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme unsurlarının gereği taşıyıcının taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri ücret tarifesi ve ödeme şekli uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini buna karşılık davalı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini bu fatura değerlerinin toplamının 10.107,52 TL olarak çıkmakta olduğunu, müvekkili şirket taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğunu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şeklide yerine getirmiş olmasına rağmen davalı-borçlu tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmemiş olduğunu toplam tutarının 10.107,52 TL olan faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelendiğnide görülebileceğini, haklı davasının kabulünü, borçlunun ... müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu yasal süresi içerisinde tarafınca borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu davacının bu kez de itirazının iptali ve takibin devamı için haksız davayı ikame ettiğini, tazmin süreçlerinin davacı kargo şirketi tarafından uzatıldığını davacı şirketin müvekkili firmadan talep ettiği tüm evrakların gönderilmesine rağmen tazmin talepleri eksik evrak gerekçesi ile reddedildiğini tarafından istenen evrakları eksiksiz teslim ettiğinin açık olduğunu müvekkili firmanın talep edilen evrakları mail öncesinde belirmekte olduğunu tarafına gönderilen evrakların tekrar tekrar istenilmesinin davacı şirketin kötü niyetini ispatlar nitelikte olduğunu mahkeme aksi kanaate ise defi itirazlarının kabulünü, tazmin bedellerinin hükmedilecek tutardan mahsup edilmesini, kötü niyetli olarak takip konusu yapılan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. ...