Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin işbu ticari ilişkiden kaynaklı davalı yana düzenlediği faturaların mevcut olduğunu, Davacı şirketin fatura alacaklarına ilişkin davalı borçlu aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emirlerine itiraz edildiğini ve sonrasında bir takım kısmi ödemeler olduğunu, ödemelerden yola çıkarak davalı tarafın borcu kabul ettiğinin anlaşıldığını, Davalı aleyhine ....İcra Müd. 17.02.2020 tarih ... E. sayılı icra dosyası ile 30.885,07 TL ve .... İcra Müd. 04.03.2020 tarih ... E. sayılı dosyası ile 15.617,82 TL icra takibine girişildiğini, Bu takipler akabinde davalı tarafça 19.02.2020 tarihinde 15.322,30 TL ve 11.03.2020 tarihinde 30.991,22 TL kısmi ödeme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/598 Esas KARAR NO :2023/640
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/11/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin işbu ticari ilişkiden kaynaklı davalı yana düzenlediği faturaların mevcut olduğunu, Davacı şirketin fatura alacaklarına ilişkin davalı borçlu aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emirlerine itiraz edildiğini ve sonrasında bir takım kısmi ödemeler olduğunu, ödemelerden yola çıkarak davalı tarafın borcu kabul ettiğinin anlaşıldığını, Davalı aleyhine ....İcra Müd. 17.02.2020 tarih ... E. sayılı icra dosyası ile 30.885,07 TL ve .... İcra Müd. 04.03.2020 tarih ... E. sayılı dosyası ile 15.617,82 TL icra takibine girişildiğini, Bu takipler akabinde davalı tarafça 19.02.2020 tarihinde 15.322,30 TL ve 11.03.2020 tarihinde 30.991,22 TL kısmi ödeme yapıldığını, Bu ödemelerin TBK 102. maddesi gereği ilk takip tutarından başlamak üzere mahsup edilip .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasının ödeme tarihindeki kapak hesabından mahsup edildiğini, 19.02.2020 tarihindeki kapak hesabının 36.273,32 TL olup yapılan ödemenin ise 15.322,30 TL olduğunu, kalan 20.951,02 TL' nin ise 11.03.2020 tarihinde yapılan 30.911,22 TL ödemeden düşüldüğünü, fazla ödenen 10.040,20 TL'nin ise .... İcra Müd. Ait ... e. sayılı dosyasından mahsup edildiğini ve 8.329,21 TL bakiye borç kaldığının tespit edildiği Takibe devam edilebilmesi için İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/11640 başvuru numaralı uyuşmazlık konusunun olumsuz olarak neticelendiğini, beyan ettiği Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, Davalı/Borçlunun asıl alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkümiyetine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de Davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep ettiği, görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında sürmekte olan ticari ilişkinin herhangi bir Sözleşmeye dayanmadığını, aralarında tesis edilen ticari ilişkiden doğan tüm borç ve Alacakların faturalar kapsamında tarafların düzenledikleri cari hareket dökümünde kayıt altına alındığını, Müvekkil şirket tarafından cari hareket dökümünde yer alan hizmetlerin karşılığı Bedellerin ara ödemeler ile gerçekleştirildiğini, Davacı tarafça, davalı şirket tarafından işbu ticari ilişki kapsamında yapılan ara ödemelerin kabul edildiğini ve taraflar arasında örtülü bir ödeme ilişkisi kurulduğunu, Müvekkili şirket tarafından ticari ilişki süresince düzensiz ara ödemeler Gerçekleştirildiğini ve davacı tarafça hiçbir itirazda bulunulmadığını, Davacı tarafın açık bir şekilde muaccel hale gelmeyen bir alacağı için kötü niyetli bir şekilde icra takibine girişildiğini, Davacı tarafından davalı tarafa temerrüt iht...