Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/618 · K. 2024/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 K. 2024/465

E. 2021/618K. 2024/4655 Haziran 2024
garanti sözleşmesikefalet sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhak düşürücü süretakasiptal davasıeser sözleşmesiiademuaccel borçödeme emrisigorta sözleşmesitakibin durdurulmasıcezai şarttakibin talikiistinaf yolubilirkişi incelemesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/09/2021 KARAR TARİHİ:05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ----- arasında 16.07.2019 tarihinde akdolunan protokol ve 07.11.2013 tarihli Distribütörlük ve Temsilcilik sözleşmesinin ifasından kaynaklanan 6.883.901 Avro tutarındaki ----- müvekkili şirkete olan toplam borcun ----- tarafından gayrikabili rücu ve koşulsuz olarak kabul ve beyan edildiğini, -----şirketinin, borcunu belirlenen ödeme planı gereğince ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak ------ şirketinin geri ödeme planının 2019 yılı Ağustos ayı ödemesi olan 20,000 Avro tutarındaki ödemeyi gerçekleştirmediğini, taraflar arasında düzenlenen protokolün 3.1. maddesinin son...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/618 KARAR NO:2024/465 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/09/2021 KARAR TARİHİ:05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ----- arasında 16.07.2019 tarihinde akdolunan protokol ve 07.11.2013 tarihli Distribütörlük ve Temsilcilik sözleşmesinin ifasından kaynaklanan 6.883.901 Avro tutarındaki ----- müvekkili şirkete olan toplam borcun ----- tarafından gayrikabili rücu ve koşulsuz olarak kabul ve beyan edildiğini, -----şirketinin, borcunu belirlenen ödeme planı gereğince ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak ------ şirketinin geri ödeme planının 2019 yılı Ağustos ayı ödemesi olan 20,000 Avro tutarındaki ödemeyi gerçekleştirmediğini, taraflar arasında düzenlenen protokolün 3.1. maddesinin son fıkrası uyarınca nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiğini, ----- Distribütörlük Sözleşmesindeki yükümlülüklerini ilaveten güvence altına almak amacıyla davalı tarafından Distribütörlük Sözleşmesinden ve protokolden doğan tüm yükümlülüklerini davacı şirket lehine ayrı ve bağımsız bir şekilde garanti altına aldığı 14.07.2019 tarihli Şahsi Garanti Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ilgili Garanti Sözleşmesi uyarınca ----- Distribütörlük Sözleşmesinden ve Protokolden kaynaklanan yükümlülüklerini ifa etmemesi ve bu nedenle temerrüde düşmesi halinde -----müvekkili şirkete olan ödenmemiş borcundan kendi mal varlığı ile 8.800.000 Avro'ya kadar sorumlu olduğunu, bu doğrultuda ----- temerrüdü sebebiyle müvekkili şirket tarafından -----. Noterliğinden 27.09 2019 tarihli ve ------ yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ------ Protokolün Ek B'sinde belirtilen geri ödeme planı uyarınca kararlaştırılan 20.000 Avro'luk muaccel ilk ödemenin işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren her halükarda 10 takvim günü içerisinde nakden ve eksiksiz bir şekilde derhal ödenmesi, taraflar arasındaki sözleşmeye itibar edilmesi, Protokolün Ek B'sinde belirtilen geri ödeme planı uyarınca gelecek her ödemeyi vade tarihlerine uyarak usulüne uygun şekilde yapılmasının ihtar edildiğini, ----- ise bu ihtarnameye karşılık muaccel borçlarının ödemesi için hiçbir girişimde bulunmadığını, gelinen son noktada müvekkili şirket tarafından Garanti Sözleşmesi kapsamındaki hakların göz önünde bulundurularak ----- ödenmemiş borcu için davalının sorumluluğuna gitme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu doğrultuda ----- tarafından müvekkili şirket adına 16.07.2015 tarihinde 20.000 Avro ve 488 000 Avro olmak üzere iki ayrı kambiyo senedi keşide edildiğini ve bu senetler uyarınca ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya karşı takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğinin akabinde davalı tarafından hukuka aykırı şekilde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, söz konusu ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 110

2. Diğer edimlerde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/387

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/1059

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2024/650

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2023/1043

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2023/915

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2023/899

14 Kasım 2023