Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/844 · K. 2023/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 K. 2023/915

E. 2021/844K. 2023/91514 Kasım 2023
tazminatkazanç kaybıicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesikusur tespitiödeme emriaraç tescilitrafik kazasıbilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaksız fiiliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARAR TARİHİ:14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalılar sorumluluğundaki ------- plakalı aracın çarpıştığını kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini müvekkilinin bir araç kiralama şirketi olduğunu ve aracın onarım süresi boyunca aracını kiraya veremediğini ve kazan kaybına uğradığını işbu kazanç kaybının tahsili için davalılar hakkında ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin aynen devamına davalıların %20den az olamamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/844 Esas KARAR NO:2023/915 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARAR TARİHİ:14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalılar sorumluluğundaki ------- plakalı aracın çarpıştığını kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini müvekkilinin bir araç kiralama şirketi olduğunu ve aracın onarım süresi boyunca aracını kiraya veremediğini ve kazan kaybına uğradığını işbu kazanç kaybının tahsili için davalılar hakkında ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin aynen devamına davalıların %20den az olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurlu oldukları iddiasını kabul etmediklerini kusur oranlarının ancak bilirkişi incelemesi ile tespit olunacağını ayrıca aracın ticari amaçla kullanıldığına dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine -------- alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği borçluların süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.----- araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; Sürücü ----sevk ve idaresindeki -------- Plakalı aracı ile; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için %75 oranında kusurlu olduğunu, ------------ Plakalı Araç sürücüsü; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için %25 oranında kusurlu olduğunu, yapılan hesaplama neticesinde hasar bedelinin 32.161,82 TL olduğunu kazanç kaybı bedelinin ise 13.000,00 TL olduğunu kusur oranında toplam tazminat miktarının 33.871,32 TL olduğunu davalının----- tarafından yapılan ödemenin mahsubu neticesinde davalının ödemesi gereken tazminat miktarının 1.522,52 TL olduğunu belirtmiştir.Dava kazanç kaybından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; --------- sayılı takibine yapılan itirazın haklı olup ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2023/1043

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2024/99

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2023/965

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/333

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/387

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2024/258

16 Nisan 2024