DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında davalının iş yerinde kullandığı----- tarihinde imzalanmış olan abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, işbu sözleşme kapsamında davalının ödemediği ------- adet faturanın bulunduğunu faturaların tahsili için müvekkili tarafından------- dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/47 Esas KARAR NO:2023/333 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında davalının iş yerinde kullandığı----- tarihinde imzalanmış olan abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, işbu sözleşme kapsamında davalının ödemediği ------- adet faturanın bulunduğunu faturaların tahsili için müvekkili tarafından------- dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ------sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine --------- alacak üzerinden takip başlattığı ödeme emrinin borçluya tebliğ olmadığı ancak borçlunun 26/03/2019 tarihinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ile davalı arasında ----- hizmet numarası için ---- tarifesi üzerinden ---- akdedildiğini ayrıca bu sözleşme kapsamında ----- imzalandığını sözleşmenin davalı tarafından------düzenlenerek iptal edildiğini, takibe konu ilk ----- sırasındaki faturaların 29,32 TL tutarındaki aylık indirimli paket ücreti, 313,00 TL aylık cihaz ücreti ve gecikme bedellerinden oluşmakta olduğunu ve normal tüketim faturaları olduğunu ---- Sırasında yer alan 4.570,79 TL tutarındaki son faturanın ------- ödenmeyen taksitlerinden kaynaklanmakta olduğunu faturalar sözleşmesine ve yönetmeliklere uygun olduğundan ve davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığından, davalının bu fatura bedellerinden sorumlu olacağını davacı alacağının, 6.358,46 TL asıl alacak, 164,32 TL işlemiş faiz ve 40,80 TL gecikme bedeli olmak üzere, toplam 6.563,58 TL olacağını beyan etmiştir.Dava; taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi kapsamında; davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalı alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak dü...