Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurumsal gıda ve temizlik ürünü sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı banka nezdinde gerek şirket yetkililerinin şahsi gerekse de şirket ticari hesaplarının bulunmakta olduğunu, 06/06/2022 tarihinde bir sabit telefon numarası tarafından müvekkili şirket sabit telefonundan arandığını, yapılan görüşmede kendisini bankacı gibi tanıtan şüpheli kişi/kişiler müvekkili şirket yetkilisi ... ...'a daha önceden davalı banka tarafından alınan kredi kartı masrafları ve diğer işlem ücretlerinin iade edileceğini beyan ettiğini, görüşme kapsamında müvekkili şirketten alınan kredi kartı masrafları ve diğer işlem ücretlerinin tutarları da birebir doğru olarak müvekkili şirketin yetkilisine açıklandığını, bunun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/671 Esas KARAR NO :2024/398
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurumsal gıda ve temizlik ürünü sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı banka nezdinde gerek şirket yetkililerinin şahsi gerekse de şirket ticari hesaplarının bulunmakta olduğunu, 06/06/2022 tarihinde bir sabit telefon numarası tarafından müvekkili şirket sabit telefonundan arandığını, yapılan görüşmede kendisini bankacı gibi tanıtan şüpheli kişi/kişiler müvekkili şirket yetkilisi ... ...'a daha önceden davalı banka tarafından alınan kredi kartı masrafları ve diğer işlem ücretlerinin iade edileceğini beyan ettiğini, görüşme kapsamında müvekkili şirketten alınan kredi kartı masrafları ve diğer işlem ücretlerinin tutarları da birebir doğru olarak müvekkili şirketin yetkilisine açıklandığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı banka nezdindeki şirket ticari hesaplarına erişim sağlandığını ve müvekkili şirkete ait banka hesabından toplam 58.200,00 TL tutarı ... isminde kişinin hesabına aktarıldığını, söz konusu para transferleri yapılmaya başlandığı anda davacı müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı bankanın kayıp-çalıntı ihbar hattı derhal arandığını ve telefondaki banka yetkilisine durum belirtilerek dolandırıcılığa maruz kalındığı ve işlemlerin iptali hesapların bloke edilmesinin talep edildiğini, bu duruma ve telefondaki banka yetkilisinin iptal ve bloke işlemlerinin yapılıyor olduğunu belirtmesine rağmen müvekkili şirket hesabından FAST transfer yoluyla 12 adet transfer işlemi yapıldığını, konuyla ilgili olarak banka ihbar hattına derhal iletilen iptal ve bloke talebinden sonra da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... soruşturma numarasına kayden devam etmekte olduğunu, olayın oluş şekli, yerleşik Yargıtay kararları, bankanın güvenlik zafiyeti, bankanın işlem saat aralıklarının toplam 5 dakika sürmesine rağmen hiçbir transferi iptal etmediği, hesabın bu 5 dakikalık süre içerisinde bloke edilmesinin sağlanmadığı ve objektif özen yükümlülüğüne aykırı davranışı sebebiyle zararın meydana geldiği hususları göz önüne alındığında davalı bankanın müvekkili şirketi uğradığı zararı tazmininin gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, dava konusu olay sebebiyle müvekkili şirketin hesabından bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırılığından kaynaklanan 6100 sayılı HMK 109. maddesi kapsamında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının, kendisini bankacı olarak tanıtan şahıslara ve bu şahıslarca internet ...