Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket uzun yıllardan bu yana gıda, kozmetik ve sair alanlarda toptan ve perakende alım, satım, dağıtım vb. alanlarda ticari faaliyetlerini yürütmekte olup sektörün önde gelen dağıtım şirketlerinden biri olduğunu, tüm ticari ilişkilerinde azami titizlik gösteren müvekkil şirketin kalite bilinci had safhada olup taahhüt ve yükümlülüklerini kurulduğu günden bu yana büyük bir özenle yerine getirdiğini, bununla beraber müvekkil şirket gerek ticari gerek hukuki nitelikteki tüm işlem ve eylemlerinde basiretli bir tacir olmanın gereklerini yerine getirmekte olduğunu, edimlerini dürüstlükle ifade ettiğini. 01.01.2017 tarihinde müvekkil şirket ile davalı arasında Distribütörlük Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzalandığını, ancak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/438 Esas KARAR NO :2023/168
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket uzun yıllardan bu yana gıda, kozmetik ve sair alanlarda toptan ve perakende alım, satım, dağıtım vb. alanlarda ticari faaliyetlerini yürütmekte olup sektörün önde gelen dağıtım şirketlerinden biri olduğunu, tüm ticari ilişkilerinde azami titizlik gösteren müvekkil şirketin kalite bilinci had safhada olup taahhüt ve yükümlülüklerini kurulduğu günden bu yana büyük bir özenle yerine getirdiğini, bununla beraber müvekkil şirket gerek ticari gerek hukuki nitelikteki tüm işlem ve eylemlerinde basiretli bir tacir olmanın gereklerini yerine getirmekte olduğunu, edimlerini dürüstlükle ifade ettiğini. 01.01.2017 tarihinde müvekkil şirket ile davalı arasında Distribütörlük Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzalandığını, ancak distribütör sıfatını haiz olan müvekkil şirket bütün yükümlülüklerini titizlikle yerine getirmesine rağmen davalının borca aykırılık teşkil eden davranışlarından ötürü 15.01.2019 tarihinde taraflararasındaki sözleşme ilişkisinin sona erdiğini, dava konusu taleplerine anlaşılması adına öncelikle işbu sözleşmesinin taraflar arasındaki uyuşmazlık bakımından önem arz eden hükümlerine yer vermekte yarar gördüklerini, şöyle ki, sözleşmenin konusu, 2.maddede düzenlendiği üzere davalı tarafından üretimi ya da satışı gerçekleştirilen ürünlerin müvekkil şirket tarafından satış ve dağıtımı ile buna ilişkin hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesidir, denmektedir. Sözleşmenin yürürlük süresi 1 yıl olarak belirlendiğini. Ancak mad. 15.1 hükmüne göre, sözleşmenin sona ermesinden en az 30 gün önce tarafların yazılı fesih bildiriminde bulunmamaları halinde sözleşme aynı koşullarda 1 yıl süre ile yenilenmiş sayılmaktadır. Bu yenileme kuralı ilk yenilemeyi takip eden yıllar için de geçerlidir, denmektedir. Müvekkil şirket, mad 3.1 hükmüne göre sözleşme konusu ürünlerin, davalının faaliyet yürüttüğü coğrafi bölgede yer alan müşterilere satış ve dağıtımı hususunda münhasır distribütör olarak yetkilendirilmiştir, denmektedir. Dolayısıyla, işbu hüküm ile davalı, söz konusu bölgede ürünlerin dağıtımına ilişkin olarak başka firmalara yetki veren anlaşmalar yapmaktan men edilmektedir, denmektedir. Sözleşmenin mad. 3.3hükmüne göre, müvekkil şirket ürünleri sadece sözleşmede kararlaştırılan bölgede satacak olup ilgili bölge dışında satış, pazarlama ve dağıtım yapmaktan kesin olarak men edilmiştir, denmektedir. Sözleşmenin 6.maddesinde davalı tarafından müvekkil şirkete uygulanan fiyatlara ilişkin hükümlere yer verildiğini. Buna göre; Müvekkil şirket, ürünleri davalıdan sözleşme ekinde yer alan fiyat listesindeki fiyatlara %12 iskonto uygulanarak satın alacaktır, denmektedir. Peşin ödeme durumunda ekstradan %2,5 iskonto dah...