DAVA :Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Bankanın Fethiye Şubesi ile dava dışı ... San Paz. Ve Tic. Ltd.ġti. Arasında Kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın ise 15.01.2010 tarihli sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve... no.lu kredi borcundan sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir .... İcra Müd.... E. sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile takibe başlandığını, takipte dava dışı asıl...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/431 Esas KARAR NO : 2024/473 DAVA :Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Bankanın Fethiye Şubesi ile dava dışı ... San Paz. Ve Tic. Ltd.ġti. Arasında Kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın ise 15.01.2010 tarihli sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve... no.lu kredi borcundan sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir .... İcra Müd.... E. sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile takibe başlandığını, takipte dava dışı asıl borçlu yönünden rehini aşan tutarın talep edildiğini, rehinli malların satıldığını, borçlara mahsup edildiğini, takibe dayanak kredi genel sözleşmesinin 41.maddesinde yetkili mahkeme ve icra dairesinin İzmir olduğunu, ... no.lu kredinin 29.12.2022 tarihi itibariyle 85.040.66-TL borcundan davalının borçlu olduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına , % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin adresinin Fethiye (... Muğla) olup müvekkili aleyhine açılan icra takibinin de, itirazın iptali davasının da Fethiye Mahkeme/İcra Dairelerinde açılması gerektiğini, müvekkili tarafından İzmir ....icra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan yetkiye ve borca itiraz dilekçesinde de açıkça yetki itirazında bulunularak yetkili icra dairesinin Fethiye olduğunun belirtildiğini, Uyuşmazlık konusu tüketici işlemi olup Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmadığını, Görevli ve yetkili mahkeme Fethiye Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkili tarafından icra dosyasına borca itirazın 25/02/2016 tarihinde yapılmış olup (icra takibi açılış tarihi 28.05.2015'dir) işbu itirazın iptali davası 1 yıllık süre içinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kefillik şartlarının oluşmadığını, Müvekkilinin asıl borçlunun sadece araç alması için taşıt kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, davacı tarafa açıkça kötüniyetli olarak asıl borçlunun tüm borçlarından müvekkilinin sorumlu tutmaya çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen müzekkere cevabı, T...