DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülen Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu ..., müvekkili banka ile ... İNŞAAT TURİZM SAN. ve TİC. A.Ş. arasında imzalanan ticari kredi, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat ve araç rehni sözleşmesine kefil ve rehin veren sıfatıyla taraf olduğunu, ilgili sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünde ... E. sayısıyla icra takibi açılmış, davalı tarafça itirazda...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/789 Esas KARAR NO : 2024/572 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülen Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu ..., müvekkili banka ile ... İNŞAAT TURİZM SAN. ve TİC. A.Ş. arasında imzalanan ticari kredi, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat ve araç rehni sözleşmesine kefil ve rehin veren sıfatıyla taraf olduğunu, ilgili sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünde ... E. sayısıyla icra takibi açılmış, davalı tarafça itirazda bulunulmuş ve icra takibi durdurulduğunu, icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itirazda bulunulup icra takibimizin durdurulması üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmişse de taraflar arasında görüşme yapılmış herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasındaki görüşmelerden anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılan itirazlar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itiraz dilekçesinde borçlu olmadıklarını beyan ederek icra takibine-ödeme emrine-faize-faiz oranına-imzaya-borcun ferilerine itiraz edilmekte ise de bu itirazların soyut olduğunu, kredi sözleşmeleri, eksteler, ödeme planları ile borç sabit olduğunu, faiz ve faiz oranı sözleşmelerde yazılmış taraflarca kabul edildiğini, imza itirazı da zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazların tamamı soyut ve dayanaksız olduğunu, alacağa yönelik tüm evrak ve kayıtların, hesap ekstrelerinin incelenmesinde davalı borçlunun hali hazırda borçlu bulunduğu açık ve net olarak belirleneceğini, davalı-borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen hiçbir hususu kabul etmediğini, davalı müvekkilinin davacı yana karşı herhangi borcu bulunmadığını, öncelikle bilirkişi raporu alınmak sureti ile bu durumun tespit edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından yasal takibe girişilmeden önce yasal prosedüre uygun davranılıp davranılmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, bu hususta eksiklik olması halinde davacı tarafından işbu yasal sürece girişilemeyeceği göz ardı edilmemesi gerektiğini, yasal sürece uygun davranılmadığını ve borcu kabul etmediğinden davanın reddini talep ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etm...