DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasında dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 26.12.2005 tarihinde davalı bankanın ... şubesinde ... Müşteri no ile ... Nolu Euro Döviz hesabı ve ... nolu Yatırım Hesabı açtığını, söz konusu hesaplarında 99.450 EURO tutarlı bedel karşılığı .... alınarak yatırım amaçlı bırakıldığını, müvekkilinin hesap açtıktan sonra Almanya'ya döndüğünü ve banka hesap cüzdanının kendisine posta ile gönderildiğini, müvekkilinin bu tarihten itibaren banka hesabındaki para yatırım yapılarak büyümeye devam edeceği kanaatiyle hareket ettiğini ve parasına dokunmadığını, müvekkilinin sonrasında ciddi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/711 Esas KARAR NO : 2025/751 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasında dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 26.12.2005 tarihinde davalı bankanın ... şubesinde ... Müşteri no ile ... Nolu Euro Döviz hesabı ve ... nolu Yatırım Hesabı açtığını, söz konusu hesaplarında 99.450 EURO tutarlı bedel karşılığı .... alınarak yatırım amaçlı bırakıldığını, müvekkilinin hesap açtıktan sonra Almanya'ya döndüğünü ve banka hesap cüzdanının kendisine posta ile gönderildiğini, müvekkilinin bu tarihten itibaren banka hesabındaki para yatırım yapılarak büyümeye devam edeceği kanaatiyle hareket ettiğini ve parasına dokunmadığını, müvekkilinin sonrasında ciddi sağlık sorunlarıyla uğraştığını ve bu süreçte Türkiye'ye de gelemediğinden söz konusu hesabındaki parayla ilgilenemediğini ve nasılsa para yatırım hesabında katlanarak yenileniyordur diye düşündüğünü, sağlık sorunlarının hafiflemesini müteakip müvekkilinin söz konusu bankayla iletişime geçtiğini fakat hesabındaki paranın 10 yıllık zamanaşımı nedeniyle Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna devredildiğini öğrendiğini, hesapta kalan paranın fona devredilmesi öncesi hesap sahibine iadeli taahhütlü olarak tebligat yapılması gerektiğini, ancak bu tebligat sonrası paranın fona devredilebileceğini, müvekkilinin banka hesap cüzdanında banka tarafından el yazısı ile not düşülen ve kaşelenip imzalanan yazıda banka hesap cüzdanının gönderildiği adresi ile şuanki hali hazırda oturmakta olduğu adresinin aynı olduğunu, hiç değişmediğini, tüm bu süreçte müvekkiline hiçbir şekilde ilgili hesabı ile ilgili tebligat yapılmadığını, dolayısıyla yasal şartlar oluşmadan zamanaşımına uğradı diye söz konusu paranın fona devredilmesinin hatalı olduğunu, hesaba yatırılan paranın yatırım amaçlı yatırıldığını, eurobond alındığını ve vade sonu yenilenerek devam etmek üzere banka ile anlaşıldığını, bu nedenle bu anlamda da kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer zamanaşımına uğradı ise paranın zamanaşımına uğramasının davalı bankanın açık ihmali neticesinde gerçekleştiğini, ayrıca tüm süreç boyunca hesapta giriş - çıkışlar ve hareketler olduğunu, söz konusu paranın iadesi talepli taraflarınca zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, neticede yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle hesap açtıktan sonra hesabı ile ilgilenemeyen ve Türkiye'ye gelemeyen müvekkilinin hesabında bulunan toplam 99.450 EURO paranın zamanaşımı gerekçesi ile Tasarruf Mevduat Sigortaları Fonuna devredilmesinin haksız ve hukuksuz olup söz konusu paranın devir tarihinden itibaren işlemiş mevduat faizi ile birlikte taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davanın İzmir Tüketici Mahkemesinde açıldığı, İzmir ... Tüket...