E. 2021/620 K. 2025/745

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/620 Esas KARAR NO : 2025/745 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/09/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 30.08.2019 tarihinde, saat 08:00 sıralarında ...'den ...'ya doğru ... plakalı ...ün idaresindeki araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunmakta iken ... Mevkii nde seyir halinde giderken karşı istikametten gelen sürücülüğünü ...'in yapmış olduğu ... aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak müvekkilinin ve araç şoförü olan ...ün herhangi bir kusuru olduğunu, davaya konu tratik kazası davalı ...'in tam kusuruyla meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ve müvekkilinin yaralanmasında müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığı gibi müvekkiline izafe edilecek bir kusurda bulunmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin ceza yargılaması kapsamında Dinar Asliye Ceza Mahkemesinde davalı sanık hapis cezası verildiğini, müvekkili meydana gelen kaza sebebiyle ağır şekilde yaralanmış olup, müvekkilin malüliyeti de halen ettiğini, müvekkili, dava konusu kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığı, çeşitli hastanelerde tedavi edildiği, nitekim kaza sonrası müvekkili sağlık durumu hakkında Dokuz Eylül Üniversite Hastanesi tarafından hazırlanan kurul raporu neticesinde % 20 malul olduğu tespit edildiğini, müvekkili, meydana gelen yaralanma sebebiyle fizyolojik ihtiyaçlarını kendisi karşılayamaz duruma geldiğini ve bu sebeple de hayatını idame ettiremediğini, meydana gelen kaza, müvekkilinin hayatını olumsuz etkilemesinin yanında bir de tedavi giderlerinin yükü bu durumu daha da sıkıntılı hale soktuğunu, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun şirketin teklif ettiği cüzi miktar nedeniyle anlaşma sağlanamadığını ve arabuluculuk toplantısının da anlaşmama ile neticelendiğini, müvekkilinin uğramış olduğu trafik kazası nedeni ile çalışma gücünü yitirmesinden, tedavi giderlerini tek başına karşılamasından, ekonomik geleceğinin temelden sarsılmış olmasından, kazanç kaybına uğramasından ve kalıcı maluliyetinden dolayı talebinin tam ve kesin olarak arttırma hakkı saklı olmak kaydıyla şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL gecici bakıcı gideri tazminatına, 50 TL tedavi gideri toplamda 200.00-TL maddi tazminat belirsiz alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın H.M.K Md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, dava tarihi itibariyle belirlenebilir tedavi giderleri ve rapor ücretinin belirsiz alacak davası açılarak talep edilmesi hukuka uygun olmadığını, bu hususunda yapılan giderlere ilişkin delillerin sunulması ...