Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza tarihini kapsayan ... sayılı poliçe ile davalı şirketin genişletilmiş kasko poliçelisi olduğunu, kaza günü müvekkil maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracıyla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkilin kusurunun bulunmamakla beraber kasko poliçe sözleşmesine aykırı hiç bir eyleminin bulunmadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşılacağı üzere olay 02.09.2022 tarih ve 16:00 saati sıralarında kazanın meydana geldiğini, müvekkilin kaza yerinden davalı/sigorta şirketini arayarak kazayla ilgili bilgi verdiğini, davalı şirket aracın olay yerinden çekilmesi için çekici gönderdiğini ve müvekkiline aracını kendi servisinde mi yoksa davalı şirketin anlaşmalı olduğu serviste mi yaptırmak istediğinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/278 Esas - 2024/462 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/278 KARAR NO : 2024/462
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 K.YAZIM TARİHİ :06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza tarihini kapsayan ... sayılı poliçe ile davalı şirketin genişletilmiş kasko poliçelisi olduğunu, kaza günü müvekkil maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracıyla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkilin kusurunun bulunmamakla beraber kasko poliçe sözleşmesine aykırı hiç bir eyleminin bulunmadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşılacağı üzere olay 02.09.2022 tarih ve 16:00 saati sıralarında kazanın meydana geldiğini, müvekkilin kaza yerinden davalı/sigorta şirketini arayarak kazayla ilgili bilgi verdiğini, davalı şirket aracın olay yerinden çekilmesi için çekici gönderdiğini ve müvekkiline aracını kendi servisinde mi yoksa davalı şirketin anlaşmalı olduğu serviste mi yaptırmak istediğinin sorulduğunu, müvekkilinin davalı şirketin anlaşmalı olduğu serviste tamir yapılmasını söylediğini, davalı şirket müvekkilin aracını çekici marifetiyle kendilerinin anlaşmalı olduğu ... Otom.Tic.San.A.Ş. Servisine götürdüklerini, araçta kazar sonucu meydana gelen hasarlar tamir edildikten sonra ilgili servis şirketi tamir maliyetini faturalandırılarak müvekkilinin kasko poliçesi kapsamında ödeme yapılmak üzere davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketi kasko poliçesi kapsamında ödeme yapması gereken meblağı servis şirketine ödemediğini, davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı oldukları servis şirketi arasında ödemeye ilişkin yazışmalarda yapılan araştırma sonucunda sigortalı aracın kurye hizmeti verdiği ve sigorta poliçesinde yer alan kurye araçları için yazılı olan muafiyetlerden sigorta bedeli üzerinden %50 muafiyet bulunduğu tespit edildiğini, poliçede yazılı artlar dahilinde hasara muafiyet uygulanmıştır ve dosya muafiyet altı kaldığını ve kapatıldığını, bu nedenle her hangi bir ödeme yapılmayacaktır şeklinde dönüş olduğunu, ödememenin sebebi olarak müvekkilinin şahsi aracını kaza anında kurye hizmeti olarak kullandığı bahanesi olarak gösterildiğini, davalının hiç bir somut delil, bilgi belge olmadan böyle bir gerçek dışı sonuca dayanarak müvekkiline ödeme yapmamasının iyi niyetten yoksun olmakla beraber sırf müvekkile olan sözleşmeden kaynaklı borcunu yerine getirmediğini, davalı şirketin gerçek dışı tespiti neye göre, nasıl yaptığının taraflarınca anlaşılmamakla beraber müvekkilinin kaza anında aracını kurye hizmeti olarak kullanmadığını, müvekkilinin kazanın yaşandığı dönemlerde ... isimli şirkette sigortalı kurye olarak çalıştığını, kazanı...