Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... ortaklığı arasında alt yüklenici sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme kapsamında ....ilçe sınırları dahilindeki karayolunda .... yol ayrımında asfalt serme ve sıkıştırma işinin alındığını, sezon bitiminde iş bitmediği için iki adet asfalt serme (...) makinasının .... altyapı şirketleri ortağına ait olan ve .... yanında bulunan yol şantiyesine ait tel örgü ile çevrili makina parkına bir sonraki sezon çalıştırılmak üzere müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında bırakıldığını, sonraki sezon kalan işe devam etmek üzere bırakılan bu makinaları muhafaza görevinin davalı şirketlerin uhdesinde olmasına rağmen davalıların söz konusu muhafaza görevlerini ihmal ettiklerini, makinaların...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/679 Esas - 2024/415 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/679 KARAR NO : 2024/415
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... ortaklığı arasında alt yüklenici sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme kapsamında ....ilçe sınırları dahilindeki karayolunda .... yol ayrımında asfalt serme ve sıkıştırma işinin alındığını, sezon bitiminde iş bitmediği için iki adet asfalt serme (...) makinasının .... altyapı şirketleri ortağına ait olan ve .... yanında bulunan yol şantiyesine ait tel örgü ile çevrili makina parkına bir sonraki sezon çalıştırılmak üzere müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında bırakıldığını, sonraki sezon kalan işe devam etmek üzere bırakılan bu makinaları muhafaza görevinin davalı şirketlerin uhdesinde olmasına rağmen davalıların söz konusu muhafaza görevlerini ihmal ettiklerini, makinaların elektronik yürüyüş panellerinin kimliği bilinmeyen kimselerce sökülmek sureti ile çalındığını, bu hırsızlık hususu vaki şikayet üzerine olay yerine gelen emniyet görevlisi polis memurlarınca tespit edilerek tutanak tutulduğunu, fail veya faillerin tespiti hususunun müvekkili şirket yetkililerince beklendiğini ancak bir sonucun alınmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla bu olay nedeniyle oluşan zararlarının (tazminatın) işleyecek yasal ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, ticaret sicil kayıtlarında da müvekkili şirketin faaliyet adresi .... 'da bulunduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkeme .... Mahkemeleri olduğundan, yetki itirazında bulunduklarını, davacı, çalındığını iddia ettiği elektronik yürüyüş panellerinin ve asfalt serme makinesinin bir sonraki sezon çalıştırılmak üzere ortaklığa ait şantiyeye bırakıldığını iddia etmiş olup evvela bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu,.... isimli işyerinin olduğunu beyan eden ve bu beyana nazaran kanaatlerince şirket yetkilisi olan ... isimli şahsın dosyaya sunulu 16.02.2023 tarihli şikayetçi ifade tutanağında, panellere ilişkin herhangi bir faturanın olmadığı belirtildiğini, HMKnın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre herkes iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, çalındığı iddia edilen panellerin var olduğunu ve davacı şirkete ait olduğunu, ayrıca şantiyeye bırakıldığını davacı yan ispatlamak zorunda olduğunu, dosyaya bu hususa ilişkin ...