Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2023 tarihinde meydana gelen ve kusurlu sürücü ... tarafından müvekkiline ait park halindeki aracına arkadan çarpılması sureti ile oluşan kazada kusur tespiti ile birlikte müvekkilinin aracında meydana gelen ve müvekkili tarafından yaptırılan aracın onarım bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanarak davalılardan alınıp müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 07/03/2024 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 113.00,00-TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... no.lu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/727 Esas - 2024/265 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/727 KARAR NO : 2024/265
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- .... 3- ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2027 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2023 tarihinde meydana gelen ve kusurlu sürücü ... tarafından müvekkiline ait park halindeki aracına arkadan çarpılması sureti ile oluşan kazada kusur tespiti ile birlikte müvekkilinin aracında meydana gelen ve müvekkili tarafından yaptırılan aracın onarım bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanarak davalılardan alınıp müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 07/03/2024 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 113.00,00-TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğumuz bulunduğunu, ayrıca, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğunu, ZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ZMMS teminatı dışında olduğu açıkça belirtilmiş olduğundan söz konusu taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -20/09/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Fotoğraflar, Ödeme Dekontları, -Hasar dosyası, sigorta poliçesi, -.... yazılan müzekkere cevabı, -Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 24/02/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı aracın Davalı Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü...