DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı araçla, 27.12.2017 tarihinde vekil eden şirketin işleten, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında, her iki sürücünün yeşil ışıkta geçtiklerini idda etmeleri sebebiyle kusur tespiti yapılamadığını, ancak olayın oluş biçimi ve her iki araçta meydana gelen hasar karakterleri dikkate alındığında davalı ...'ın kendisine kırmızı ışık yandığı sırada geçiş yaptığını, değişik anlatımla ışık...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/827 Esas - 2024/397
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/827 KARAR NO : 2024/397
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı araçla, 27.12.2017 tarihinde vekil eden şirketin işleten, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında, her iki sürücünün yeşil ışıkta geçtiklerini idda etmeleri sebebiyle kusur tespiti yapılamadığını, ancak olayın oluş biçimi ve her iki araçta meydana gelen hasar karakterleri dikkate alındığında davalı ...'ın kendisine kırmızı ışık yandığı sırada geçiş yaptığını, değişik anlatımla ışık ihlalinde bulunanın davalı sürücü olduğunu ve somut olayda tam kusurlu olduğunu, vekil eden şirketin sahibi olduğu ... plakalı araç sürücüsüne, yüklenebilecek kusur bulunmadığını, söz konusu araca, ışık ihlali nedeniyle ... plakalı vasıta sürücüsünün çarptığı konusunda görgü tanıklarının bulunduğunu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle; ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle şimdilik 100,00 TL, değer kaybı nedeniyle 50,00 TL onarım süresince mahrum kalınan kira kaybı ve müşteriye sağlanan ikame araç bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere ilerde bedel arttırmak kaydıyla şimdilik müştereken ve müteselsilen 250,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte hükmen tahsilini talep etmiş, 28/11/2019 tarihli ıslah dilekçesinde, tazminat taleplerini 55.611,03-TL. daha arttırarak toplam dava değerinin 55.861,03-TLye, yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle, hasar tespiti yapılamayan bir kazada, salt araçlardaki hasar karakterleri iddiaya temel alınarak, takdiren şahsının kazada tam kusurlu olduğu iddiasının iyi niyet prensibiyle bağdaşmadığını, söz konusu olayda somut delillerle gerekçelendirilmeden tarafının kusurlu olduğu hususunda temelsiz iddialar ortaya atıldığını, yine de dosya kapsamından anlaşılacağı üzere salt tanık beyanları da hükme esas alınamayacağını, olay sırasında şahsının kullandığı ... plakalı araçla ... plakalı aracın 07.12.2017 tarihinde kaza yaptığını, olayın olduğu esnada trafikte aracıyla kurallara uygun bir biçimde hareket etmekte olduğunu, kendi güzergahındaki yolun trafik ışığı yeşil yandığını, kendi seyir ettiği güzergahta yeşil ışık yanan bir sürücünün hız sınırlarına uygun bir şekilde geçme hakkı bulunmakta olduğunu, bu sebeple şahsına kusur yükletilemeyeceğini, olay...