DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... esas sayılı takibine dayanak olan ... 06/10/2018 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, ... 13/10/2018 vade tarihli 90.000,00 TL bedelli, ... 26/11/2018 vade tarihli 90.000,00 TL bedelli, ... 30/11/2018 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli dört adet çek nedeni ile müflis şirketten alacaklı olduğunu, çeklerin geçici mühlet tarihinden önce müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin başvurusu üzerine .... sayılı ilamı ile 06/10/2018 ve 13/10/2018 vade tarihli çeklere ilişkin müflis şirket aleyhine mahkumiyet cezası verildiğini, infaz aşamasında borcun kabul edilerek toplam...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/603 Esas - 2024/450 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2024/450
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-.... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. .... ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/06/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... esas sayılı takibine dayanak olan ... 06/10/2018 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, ... 13/10/2018 vade tarihli 90.000,00 TL bedelli, ... 26/11/2018 vade tarihli 90.000,00 TL bedelli, ... 30/11/2018 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli dört adet çek nedeni ile müflis şirketten alacaklı olduğunu, çeklerin geçici mühlet tarihinden önce müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin başvurusu üzerine .... sayılı ilamı ile 06/10/2018 ve 13/10/2018 vade tarihli çeklere ilişkin müflis şirket aleyhine mahkumiyet cezası verildiğini, infaz aşamasında borcun kabul edilerek toplam 76.728,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, kısmi ödemenin mahsubu ile bakiye alacağın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek 276.872,00 TL alacağın sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının iddiasını kesin olarak ispat etmesi gerektiğini, icra takibinin kesinleşmediğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas, .... esas sayılı dosyaları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 28/03/2024 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu çeklerle birlikte toplam altı adet çekin ciro yolu ile davacı uhdesine geçtiğini, çeklerden ikisinin .... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, takibin kesinleştiği, bu miktarın iflas masasına kaydedildiği, kalan çeklere ilişkin başlatılan.... esas sayılı takibinin kesinleşmemesi nedeni ile alacağın iflas masasına kaydedilmediği, davacının alacağının varlığının kabulü ile icra takibine konu alacak miktarının uygun olduğunun kabulü halinde davacının 357.900,51 TL, çeklerin vade tarihleri gözetilerek hesaplama yapılması halinde 289.631,63 TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamın...