Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1058 · K. 2024/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1058 K. 2024/939

E. 2021/1058K. 2024/9395 Haziran 2024
tazminatbilirkişi incelemesianonim şirketlimited şirketmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattescil işlemieksik incelemeticari işletmenin devriyasal süretedbir kararıterkin talebiihtiyati tedbiristinaf yoluticari faaliyetkoruma tedbirimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... AŞnin ticaret unvanında ve faaliyetlerinde uzun süredir kullanılan ... çekirdek unsurun, davalı ... tarafından unvan değişikliği yoluyla 20.03.2020 tarihli tescil işlemiyle kullanılmaya başlandığını, www...com isimli internet sitesinde ... unvanı ile saatler sattığını, davalı şirketin özellikle isim değiştirirken ve internet ortamında geniş kitlelere satış yapmayı amaçlarken şirketin müvekkili ... grubu şirketlerinden olduğu izlenimi vermeye çalıştığını, bunu da büyük oranda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1058 KARAR NO: 2024/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2020/243 E. - 2021/215 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Ünvanın Korunması Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... AŞnin ticaret unvanında ve faaliyetlerinde uzun süredir kullanılan ... çekirdek unsurun, davalı ... tarafından unvan değişikliği yoluyla 20.03.2020 tarihli tescil işlemiyle kullanılmaya başlandığını, www...com isimli internet sitesinde ... unvanı ile saatler sattığını, davalı şirketin özellikle isim değiştirirken ve internet ortamında geniş kitlelere satış yapmayı amaçlarken şirketin müvekkili ... grubu şirketlerinden olduğu izlenimi vermeye çalıştığını, bunu da büyük oranda gerçekleştirdiğini, müşteri ve tüketicilerden gelen tepkilerden ve paylaşımlardan ayrıca tesbit edildiğini, TTK 52.maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat isteme hakkı saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllar boyunca sürdürmüş olduğu ticari faaliyetleri ile yapılan başarılı reklam kampanyaları sayesinde pazarda önemli ölçüde bir tüketici portföyüne sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından, tescilli "..." markası ile üretilen ve satışa arz edilen ürünlerin; gerek kalitesi ve güvenilirliği, gerekse özgün tasarımları ve tüketici memnuniyeti sonucunda kazandığı pazar payından haksız menfaat sağlamak amacıyla ... ismi kullanıldığını ve ... ibarelerinin çeşitli şekillerde piyasaya sürüldüğünü, diğer taraftan Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, müvekkili şirketin grup şirketi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli bulunan "..." markasının, marka tescilinden doğan haklar kapsamında, ülke içinde her türlü fikri ve sınai haklarına (marka, patent, endüstriyel tasarım vb.) sahip olduğunu, bahsedilen markaları taşıyan ürünleri Türkiye'de üretme ve satışa sunma hakkının münhasıran ... Pırlanta A.Ş.'ye ait olduğunu, ... unvanını kullanma hakkının sadece müvekkili şirkete ait olduğunu iddia ederek, maddi ve manevi tazminat isteme hakkı ve fazlaya ilişkin diğer haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı şirketin TTK madde 50 ve 52. maddelerine aykırı ticaret unvanındaki ... sözcüğünün silinmesini, giderleri davalıya ait olmak üzere kararın Türkiye genelinde yayınlanan gazete ile yayınlanmasına, davalının ticari işletme ve ticaret unvanı devrinin ihtiyaten önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 50

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2024/1238

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1022 · K. 2024/1232

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/927 · K. 2024/643

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1063 · K. 2024/1032

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1017 · K. 2024/896

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/911 · K. 2024/998

12 Haziran 2024