Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan bu yana ticari ilişki bulunduğunu, davalının davacıdan mal ve hizmet aldığını, karşılığında kimi zaman ödeme yapıldığını, kimi zaman çek verildiğini, son dönemde ise herhangi bir ödeme alınamadığını, 2016 yılında davalının cari hesap borcunun 13,664,36 TL'ye ulaştığını, davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1022 KARAR NO: 2024/1232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2017/1049 E. - 2020/990 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan bu yana ticari ilişki bulunduğunu, davalının davacıdan mal ve hizmet aldığını, karşılığında kimi zaman ödeme yapıldığını, kimi zaman çek verildiğini, son dönemde ise herhangi bir ödeme alınamadığını, 2016 yılında davalının cari hesap borcunun 13,664,36 TL'ye ulaştığını, davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının faturalar kendisine ibraz edildiğinde içeriğine itiraz etmediğini, TTK'nın 21/2 maddesi uyarınca fatura içeriğini kabul ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı ile müvekkili arasında uzun yıllardır ticari ilişki olduğunu, davalının ödemelerini zamanında ve eksiksiz yaptığını, davalının dava konusu miktarı ürünlerin teslimatı yapılmadığı için ödemediğini, dava konusu alacağa ait ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davalının, davacı şirketle aralarındaki güven ilşkisi sebebiyle faturalara itiraz etmediğini, teslimatın nasıl olsa yapılacağını düşündüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ... Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, her ne kadar davalı tarafından genel ifadelerle fatura konusu malların teslim edilmediği, bu nedenle borçlu olmadığı iddia edilmişse de, davacı tarafından tanzim edilen faturaları defterlerine kaydetmiş olması nedeniyle ispat yükü kendisine geçen ve basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken davalı tarafından, faturalara itiraz edilmediği ve iade faturası düzenlenmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.148,83-TL alacaklı olduğu sonucuna varılm...