DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... 'deki ... mağazasından 25.11.2022 tarihinde .... cihazını 13.836,00 TL'ye satın aldığını, müvekkili şirketin davaya konu elektrikli robot süpürgesi ticari amaçla satın aldığını, cihazın açılıp kullanmaya başlamak istendiğinde ayıplı/hatalı olduğunun anlaşıldığını, ürün haritalandırma işlemi yaparken halıların üzerine çıkmakta zorlandığını, tek teker halının üstüne çıkarken diğer tekerin halının ucunda kaldığını ve cihazın kendi etrafında dönmeye başladığını 27.11.2022'de malın ayıplı olduğunu ve ayıbın giderilmesini talep ederek ürünün davalıya teslim edildiğini, ancak davalının ürünü hiçbir işlem yapmadan aynen geri yollandığını, cihazın 2. Kez davalıya teslim edildiğinde dava dışı firmaya tamir için gönderildiğini, cihazın tamir edildiği bildirilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak cihazda hiçbir işlem...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/166 Esas - 2024/435 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2024/435
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... Av. ....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... 'deki ... mağazasından 25.11.2022 tarihinde .... cihazını 13.836,00 TL'ye satın aldığını, müvekkili şirketin davaya konu elektrikli robot süpürgesi ticari amaçla satın aldığını, cihazın açılıp kullanmaya başlamak istendiğinde ayıplı/hatalı olduğunun anlaşıldığını, ürün haritalandırma işlemi yaparken halıların üzerine çıkmakta zorlandığını, tek teker halının üstüne çıkarken diğer tekerin halının ucunda kaldığını ve cihazın kendi etrafında dönmeye başladığını 27.11.2022'de malın ayıplı olduğunu ve ayıbın giderilmesini talep ederek ürünün davalıya teslim edildiğini, ancak davalının ürünü hiçbir işlem yapmadan aynen geri yollandığını, cihazın 2. Kez davalıya teslim edildiğinde dava dışı firmaya tamir için gönderildiğini, cihazın tamir edildiği bildirilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak cihazda hiçbir işlem yapılmadığının, arızasının devam ettiğinin anlaşıldığını, davaya konu cihazın 3. Kez davalıya ayıbın giderilmesi için teslim edildiğini, ancak yine onarılmadan müvekkiline yollandığını ileri sürüp davaya konu öncelikle cihazın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, olmazsa ürünün üst modeli ile değiştirilmesini, olmazsa sözleşmeden dönülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cihazın ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalıdan satın alınan malın ayıpsız misli ile değiştirme olmazsa sözleşmeden dönme talebine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki 25/11/2022 tarihli uyuşmazlık konusu robot süpürge faturası ve ekleri, Teknik servise yazılan müzekkere cevabı dosyaya kazandırılmış, uzman bilirkişiler eliyle davaya konu uyuşmazlık noktaları bağlamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 219. maddesi uyarınca, ürünün maddi, hukuki ya da ekonomik yönden; (i) satıcı tarafından bildirilen nitelikleri havi olmaması, (ii) nitelik veya niteliğini etkileyen niceliğine aykırı olması ve/veya (iii) kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının üründen beklediği faydaları bulundurmaması halinde satıcının ayıplı üründen sorumluluğu gündeme gelmektedir. Alıcının yerine getirmesi gereken külfetler TBK md. 223de Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içi...