Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/606 · K. 2024/221
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 K. 2024/221

E. 2023/606K. 2024/22127 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalizilyetlikiadesatış vaadi sözleşmesitazminatsatış sözleşmesiyasal süreödeme emriicra inkar tazminatıkira sözleşmesimakul süregörevli mahkemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma tarafından düzenlenen 30.06.2022 tarihli faturaya istinaden müvekkil şirket tarafından ilgili aracın ödemesi yapıldığı halde ... marka aracın fiziken teslim edilmediğini, davalının bahse konu aracı 1 ay boyunca teslim etmemesi sebebiyle müvekkil şirketin bu 1 aylık sürede araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı firmaya çekilen .... . Noterliği'nin 01.08.2022 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkil şirket tarafından satın alınan araç ücretinin iadesinin istendiğini, davalı firmanın ise aracı 3 gün için de almaları için ... ....

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/606 Esas - 2024/221 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2024/221

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma tarafından düzenlenen 30.06.2022 tarihli faturaya istinaden müvekkil şirket tarafından ilgili aracın ödemesi yapıldığı halde ... marka aracın fiziken teslim edilmediğini, davalının bahse konu aracı 1 ay boyunca teslim etmemesi sebebiyle müvekkil şirketin bu 1 aylık sürede araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı firmaya çekilen .... . Noterliği'nin 01.08.2022 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkil şirket tarafından satın alınan araç ücretinin iadesinin istendiğini, davalı firmanın ise aracı 3 gün için de almaları için ... . Noterliği'nin 04.08.2022 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesini yolladığını, müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramamak için aracı teslim aldığını, ancak aracın teslim edilmediği süre boyunca kiralanan araç ücreti için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinden özetle; Görevli mahkemenin .... Tüketici Mahkemeleri olduğunu, pandemi sürecinde araç üretimi ve ithalatında yaşanan sıkıntılar nedeniyle ülkeye ithalatı ve gümrük işlemleri yapılan araçların bayiye geliş tarihlerinden itibaren teslim işlemlerinin yürütüldüğünü, üretimi tamamlanan ve motor şasi numarası belirlenen araçların henüz ithalat ve gümrük işlemleri yapılmadan faturalarının kesilebildiğini, davacının araç faturasının da 30.06.2022'de kesildiğini, ancak tescil ve teslim işleminin aracın bayiye intikalinden itibaren yapılacağı bilgisinin davacıya verildiğini, dolayısıyla davacıya teslim tarihine ilişkin herhangi bir taahhütte bulunulmamış olup henüz bayiye teslimi yapılmamış bir araç için taahhütte bulunulmasının mümkün olmadığını, davacının bu süreçte artan araç fiyatlarından etkilenmediği için mağduriyeti bir yana kazanç sağladığını, Temmuz ayı içinde davacı teslim için çağrıldığı halde 29.07.2022 tarihinde iade faturası kestiğini ve aracın alımından vazgeçtiğini bildiren ihtarname çektiğini, davalı şirketin de bunun üzerine aracın hazır olduğunu ve teslim alınmasını bildiren 04.08.2022 tarihli ihtarname düzenlemek zorunda kaldığını, ihtarnamenin tebliği üzerine davacının aracını teslim aldığını bildirip %20 kötüniyet tazminatı isteğiyle davanın reddini savu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 210

1. Kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 234

III. Satış bedelinin muacceliyeti ve faizi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/225

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2024/222

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 · K. 2024/229

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2024/228

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2024/220

27 Mart 2024