DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süreklilik arzeden ticari işletmeleri ile ilgili ticari iş niteliğindeki mal alım-satım ilişkisi nedeniyle müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve davalı şirket adına düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu nedenle .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine borçluların ödemediği faturalardan kaynaklanan, muaccel hale gelmiş 69.847,61 TL tutarındaki faturaya ilişkin alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/714 Esas - 2025/274 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/714 Esas KARAR NO : 2025/274
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süreklilik arzeden ticari işletmeleri ile ilgili ticari iş niteliğindeki mal alım-satım ilişkisi nedeniyle müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve davalı şirket adına düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu nedenle .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine borçluların ödemediği faturalardan kaynaklanan, muaccel hale gelmiş 69.847,61 TL tutarındaki faturaya ilişkin alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Taraflar arasında süreklilik arzeden bir mal alım satımı yapıldığını, bu mal alım satımlarında müvekkil şirketin aldığı malların bedelini davacı taraf ile hesap mutabakatı sağlandığında düzenli olarak ödediğini, faturaya konu malların bir kısmının ayıplı çıkması sebebiyle müvekkil şirketin ayıplı malların yenisi ile değiştirilmesini davacıdan talep ettiğini, davacının bu talebi uygun bulmasına rağmen gereğini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin davacıdan sürekli mal aldığı için ayıplı malların yenisi ile değiştirileceğine güvenerek fatura iadesi yoluna gitmediğini, taraflar arasında hesap mutabakatı henüz sağlanmadan ve davacının alacağı henüz muaccel hale gelmeden haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz etmek zorunda kalındığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; .... Esas sayılı dosyanın Uyap sistemi üzerinden getirtildiği, davacı ticari defterlerinin yerini bildirdiği, davalıya yapılan tebligata rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı gibi, bulunduğu yeri de bildirmediği, davacı ve davalının BA-BS formlarının geldiği ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyamız içerisine alındığı görülmüştür. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü ola...