6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün kooperatifte müdür olarak çalışmakta iken Fetullahçı terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı tespit edilerek iş akdinin 15.07.2016 tarihinde bildirimsiz ve tazminatsız olarak fesh edildiğini, bu davalının görev yaptığı dönemde Tarım Kredi Kooperatifleri Otomasyon sistemine gerçekte var olmayan sahte teminat (ipotek) bilgileri girerek bir takım ortaklara usulsüz, mevzuata aykırı kredi kullandırdığının tespit edildiğini, kredi kullanan ortaklar aleyhine Hayrabolu İcra Müdürlüğü'nün ...-... -...-...-...-...- ... -... dosyaları ile alacağın tahsili işlemlerinin devam ettiğini, ancak icra dosyalarında borcu karşılamaya yetecek seviyede mal ve emtia bulunmadığını, davalının kullandırdığı usulsüz kredilerin Bölge Müdürlüğü Kontrolörü İsmail...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/34 Esas KARAR NO: 2024/704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2021/297 Esas, 2022/585 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 06/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün kooperatifte müdür olarak çalışmakta iken Fetullahçı terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı tespit edilerek iş akdinin 15.07.2016 tarihinde bildirimsiz ve tazminatsız olarak fesh edildiğini, bu davalının görev yaptığı dönemde Tarım Kredi Kooperatifleri Otomasyon sistemine gerçekte var olmayan sahte teminat (ipotek) bilgileri girerek bir takım ortaklara usulsüz, mevzuata aykırı kredi kullandırdığının tespit edildiğini, kredi kullanan ortaklar aleyhine Hayrabolu İcra Müdürlüğü'nün ...-... -...-...-...-...- ... -... dosyaları ile alacağın tahsili işlemlerinin devam ettiğini, ancak icra dosyalarında borcu karşılamaya yetecek seviyede mal ve emtia bulunmadığını, davalının kullandırdığı usulsüz kredilerin Bölge Müdürlüğü Kontrolörü İsmail Erdoğan tarafından tespit edilerek raporlaştırılması akabinde Merkez Birliği Genel Müdürlüğü Müfettişi ... tarafından 30.11.2016 tarih ve 4 sayılı Kanuni, 5 Sayılı İdari Soruşturma raporu ve ekleri ve Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun 27.03.2017 tarih ve 66 sayılı kararına doğrultusunda kullandırdığı usulsüz kredilerin Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil etmesi nedeniyle davalı ... hakkında Hayrabolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, usulsüz kullandırılan kredilerin tespit edilen belirli kısmından müşterek ve müteselsilen kooperatif müdür Yardımcısı ...'in de sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine Tekirdağ ... İcra Müdürlüğü ... dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiği ve söz konusu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu tarım kredi borçlarının mesnedi olan borçlanma senetlerinin davalı ...'in görevde bulunmadığı dönemlere ait olduğunu, bu ortaklık borçlarından davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, yine kredilerin mesnedi olan borçlanma senetlerine ilişkin olarak taşınmaz teminatlarının alındığı, öncelikle alınan ipotek ve diğer teminatların paraya çevrilmesi gerektiğini, bakiye alacak kalması halinde ise yasalar gereği sorumlulara rücu edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Tekirdağ .... İcra Dairesi'nin ... İcra sayılı dosyasında davalılar hakkında icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin tarihinin 13/10/2016 olduğu, davalıların icra dosyasında tebliğ edilen öd...