Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1355 · K. 2025/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1355 K. 2025/26

E. 2024/1355K. 2025/262 Ocak 2025
tapu iptalitapu iptali ve tescilgörevli mahkemekanuni temsilcikooperatif üyeliğimuvazaatapuya tescilüyelikten ihraçyasal süreeksik incelemeyolsuz tescilhaksız işgalicra takibiihraç kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2022/377 Esas, 2024/295 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/05/1993 tarihinden beri kesintisiz bir şekilde davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin ... Blok ... katı 1-2-3 numaralı dükkanları müvekkili ...'a tahsis ettiğini, müvekkilinin kooperatifin kendisine yüklediği yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı kooperatifin sürekli olarak müvekkiline karşı haksız ve hukuk dışı uygulamalar içerisinde olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline tahsis ettiği dükkanları haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 3. Şahıslara tahsis etmeye çalıştığını, işin müvekkilini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1355 Esas KARAR NO: 2025/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2022/377 Esas, 2024/295 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/05/1993 tarihinden beri kesintisiz bir şekilde davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin ... Blok ... katı 1-2-3 numaralı dükkanları müvekkili ...'a tahsis ettiğini, müvekkilinin kooperatifin kendisine yüklediği yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı kooperatifin sürekli olarak müvekkiline karşı haksız ve hukuk dışı uygulamalar içerisinde olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline tahsis ettiği dükkanları haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 3. Şahıslara tahsis etmeye çalıştığını, işin müvekkilini hukuka aykırı bir şekilde ihraç etme noktasına kadar geldiğini, bu sebeple açmış oldukları ortaklıktan ihraç kararının iptali ve 3. Kişilerin muarazasının meni davasının Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2007 tarih, 2007/205 esas - 2007/437 karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, bu kararın Yargıtay 11. Hukuk dairesi tarafından onandığını, daha sonra yine hukuka aykırı şekilde ve bu kez yönetim kurulu kararı ile yapılan üyelikten ihraç işleminin de açmış oldukları dava neticesinde Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/1356 esas - 2011/537 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, diğer tüm ortakların tapularının ortaklar adına çıkmasına rağmen dava konusu dükkanları tapuya dükkan vasıflı bölümler olarak kooperatif adına hukuka aykırı bir şekilde kaydettirdiklerini, bununla kalmayarak dava konusu dükkanların davalı kooperatif tarafından müvekkiline haber dahi verilmeden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde o tarihte ve halen kooperatifin başkanı olan diğer davalı ...'e 03/04/2012 tarihinde devredildiğini, bu devir işleminin hukuki temelden yoksun olduğunu, Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibi neticesinde Tuzla İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası ile dava konusu dükkanlar üzerindeki haksız işgalin giderildiğini, dükkanların icra müdürlüğü marifeti ile müvekkil davacıya fiilen teslim edildiğini, dava konusu dükkanların bu tarihten itibaren bu güne kadar kesintisiz şekilde müvekkilinin fiili kullanımında olduğunu belirterek açıklanan sebeplerle dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile davacı müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının öncelikle müvekkil kooperatifin unvanı tasfiye halinde denilmek sureti ile hatalı belirtildiğininden usul yönünden reddinin gerektiğini, aksi taktirde Kooperatifler Kanun'u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1290 · K. 2025/23

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1200 · K. 2025/20

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/760 · K. 2025/11

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1232 · K. 2025/13

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1348 · K. 2025/18

2 Ocak 2025