MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/878 Esas, 2022/593 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigortalı ...Limited Şirketi'ne ait iş yerini 01.07.2019-01.07.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 5 Mayıs 2020 tarihinde riziko adresinde bulunan sigortalı deposunun üst katında bulunan işyerine ait lavabo spiral borusunun patlaması sonucu üst katı basan suların sigortalının deposuna sızdığını, sızmanın olduğu bölümdeki ürünlerin zarar gördüğünü, olaya neden olan tesisatın davalı ... İthalat firmasının kiracı olarak bulunduğu ve davalı ... ve davalı ... Holding'e ait depoda bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/265 Esas KARAR NO: 2024/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/878 Esas, 2022/593 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigortalı ...Limited Şirketi'ne ait iş yerini 01.07.2019-01.07.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 5 Mayıs 2020 tarihinde riziko adresinde bulunan sigortalı deposunun üst katında bulunan işyerine ait lavabo spiral borusunun patlaması sonucu üst katı basan suların sigortalının deposuna sızdığını, sızmanın olduğu bölümdeki ürünlerin zarar gördüğünü, olaya neden olan tesisatın davalı ... İthalat firmasının kiracı olarak bulunduğu ve davalı ... ve davalı ... Holding'e ait depoda bulunan tuvalet temiz su spiral hortumunun neden olduğunu ve bu nedenle davalıların kiracı ve mülk sahibi olarak sorumlulukları olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise mülk sahibi davalı ... ve davalı ... Holding'in sigortacısı olarak sorumluluğu olduğunu, dava konusu olay sonrası yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda, sigortalı iş yerinde 7.870,00-USD hasar tespit edildiği ve müvekkil şirket tarafından hasar miktarının tamamının sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin, davalıların %100 kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef ve TBK m. 183. Maddesi uyarınca alacağın temliki uyarınca alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yapılan itirazların iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin diğer davalı ... Gayrimenkul arasında Modüler Kurumsal sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu olay nedeniyle ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın toplamda 1.718,40 USD olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın talep etmiş olduğu miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın aktif husumetten aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, işbu dava ile ilgili husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu zararın meydana gelmesinde müvekkilin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu hasar tespitinin, objektiflikten uzak bir şekilde yalnızca davacının beyanları doğrultusunda belirlendiğini, davacı tarafından, dava dışı sigortalıya yapılan ödeme sigorta poliçes...