Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/432 · K. 2024/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/432 K. 2024/878

E. 2024/432K. 2024/8789 Eylül 2024
bağımsız bölümgenel kurul kararının iptalikooperatif genel kurul kararıhacizihtiyati tedbiriptal kararıtedbirin kaldırılmasıyasal sürebilirkişi raporueşitlik ilkesihaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2023 NUMARASI: 2022/571 Esas, 2023/170 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 09/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, ... Mah. ... Cad. No:... ... Sitesi, ... Blok N:... Çekmeköy/İstanbul adresinde bulunan kooperatifte müvekkile ... Blok ...kat ... ve ... nolu, ... Blok ... kat ... nolu olmak üzere, 3 adet bağımsız bölüm tahsis edildiğini, kooperatifin diğer ortaklarına dairelerini fiilen teslim ettiğini, müvekkiline ait 3 adet dairenin teslim edilmediğini, bu durumun Kooperatifler Kanununun 23.maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, müvekkiline ait olan taşınmazların tapuları kooperatif tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/432 Esas KARAR NO: 2024/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2023 NUMARASI: 2022/571 Esas, 2023/170 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 09/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, ... Mah. ... Cad. No:... ... Sitesi, ... Blok N:... Çekmeköy/İstanbul adresinde bulunan kooperatifte müvekkile ... Blok ...kat ... ve ... nolu, ... Blok ... kat ... nolu olmak üzere, 3 adet bağımsız bölüm tahsis edildiğini, kooperatifin diğer ortaklarına dairelerini fiilen teslim ettiğini, müvekkiline ait 3 adet dairenin teslim edilmediğini, bu durumun Kooperatifler Kanununun 23.maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, müvekkiline ait olan taşınmazların tapuları kooperatif tarafından verilmediğini, 26.06.2022 tarihli genel kurul kararının 11. maddesi ile mülkiyeti kooperatife ait olan İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün genel kurul kararı ile satışına karar verildiğini, müvekkilinin hak kaybının telafisi mümkün olmayacağından kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın kaydına HMK 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, alınan bu kararın iptaline, 26.06.2022 tarihli ... Kooperatifi Genel Kurul Kararının 11. maddesinin iptaline, yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri; davalının iptalini istediği genel kurul kararının çoğunluk oyu ile kabul edildiğini, bu karar ile kooperatif adına tapuda kayıtlı İstanbul İli, Çekmeköy İlcesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... Blok, ... nolu bağımsız bölümün belirlenen bedel karşılığında üyelik sıfatı yolu ile satışı yönünde kooperatif genel kuruluna yetki verilmesine yönelik olduğunu, söz konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde çok sayıda haciz şerhi bulunduğunu, karar gereğinin yerine getirilmesinin bu sebeple fiilen mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının davalı kooperatiften muaccel bir alacağının bulunmadığı, kooperatifin borçlarını ödemek ve işleyişi sağlamak için üzerindeki haciz ve tedbirlerin kaldırılması halinde adına kayıtlı taşınmazın yeni üye alınması veyahut satılması kararında kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırılık bulunmadığı, toplantıya katılan üyelerin çoğunluğunun iradesinin de bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/405 · K. 2024/397

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/471 · K. 2024/668

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/265 · K. 2024/448

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/386 · K. 2024/667

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/864 · K. 2024/921

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1022 · K. 2025/740

22 Mayıs 2025