MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2022/598 Esas, 2023/710 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifte tüm ortaklara daire tahsis edilemediğini, bu nedenle kendilerine daire tahsis edilen ortaklar ile diğer ortakların muhasebe kayıtlarının birbirlerinden ayrıldığını, müvekkilinin daire tahsisi yapılamayan ortaklardan olduğunu, 31/05/2009 tarihli genel kurulda daire tahsisi yapılmayan ortaklardan aidat alınmamasına karar verildiğini, ancak buna rağmen kooperatifin 30/08/2020 tarihli genel kurulunda, arsa payı olan üyelerin 25 yıldır emlak vergisi ödemediği belirtilerek ona takabül eden 10.000,00 TL'nin dört eşit taksitte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/471 Esas KARAR NO: 2024/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2022/598 Esas, 2023/710 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifte tüm ortaklara daire tahsis edilemediğini, bu nedenle kendilerine daire tahsis edilen ortaklar ile diğer ortakların muhasebe kayıtlarının birbirlerinden ayrıldığını, müvekkilinin daire tahsisi yapılamayan ortaklardan olduğunu, 31/05/2009 tarihli genel kurulda daire tahsisi yapılmayan ortaklardan aidat alınmamasına karar verildiğini, ancak buna rağmen kooperatifin 30/08/2020 tarihli genel kurulunda, arsa payı olan üyelerin 25 yıldır emlak vergisi ödemediği belirtilerek ona takabül eden 10.000,00 TL'nin dört eşit taksitte alınmasına karar verildiğini, kendilerine konut tahsis edilmeyen ortaklara geriye dönük olarak ek ödeme yükümlülüğü oluşturulmasının, kooperatifin önceki genel kurul kararlarına ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, Kooperatifler Yasası'nın 31. maddesi uyarınca ek ödemelerin sadece bilanço açıklarının kapatılması için kullanılması gerekirken, kullanılamayacak bir fon yaratma amacı ile söz konusu kararın alındığını, ek ödeme yükümlülüğünün ancak ana sözleşme değişikliği ile mümkün olduğunu, ek ödeme yükümlülüğü getirilen kararın yeterli nisap olmadan alındığını, kooperatifin anılan karara dayanarak 09/07/2021 tarihli ihtarname ile müvekkiline 14.040,00 TL'nin bir ay içinde ödenmesini ihtar ettiğini, kooperatif yönetim kurulunun 01/09/2021 tarihli kararı ile de müvekkilinin ihraç edildiğini, müvekkilinin 19/11/2021 tarihli ihtarname ile ihraç kararına itiraz ettiğini, 15/05/2022 tarihli genel kurulda oy çokluğu ile müvekkilinin üyeliğinin iptaline karar verildiğini, ihraç kararının ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek kooperatif genel kurulunun 15/05/2022 tarihli toplantısında alınan 6. nolu ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif temsilcisi cevabında; kooperatifin tüm harcamalarının daire tahsis edilen ortakların ödediği paralardan karşılandığını, davacının hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, uyarıya rağmen genel kurulca alınmasına karar verilen borcunu ödemediğini, bu nedenle ihraç edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının 15/05/2022 tarihli genel kurulunda alınan ihraç kararının iptali için bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 04/08/2022 tarihinde dava açtığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından ...