MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2007/892 Esas, 2023/395 Karar DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR TARİHİ: 13/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 11/03/1992 tarihinde 75.000.000 TL devir bedeli ile ...'dan ortaklık hakkını devraldığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06/03/1992 tarihli kararı ile devri kabul ettiğini, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/437 Esas sayılı dosyasında ...'un kooperatif ortağı olduğuna karar verildiğini, ...'un ortaklığa kabulünün, bu şahıstan ortaklığı devralan müvekkilinin ortaklık hakkının kabulü manasında olduğunu, ... adına tahsisli bir daire bulunmadığını, davalı kooperatifin ortaklara tapusunu devrettiği dairelerden sonra kalan tek daire olan ... Blok ... nolu daireyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/481 Esas KARAR NO: 2024/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2007/892 Esas, 2023/395 Karar DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR TARİHİ: 13/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 11/03/1992 tarihinde 75.000.000 TL devir bedeli ile ...'dan ortaklık hakkını devraldığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06/03/1992 tarihli kararı ile devri kabul ettiğini, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/437 Esas sayılı dosyasında ...'un kooperatif ortağı olduğuna karar verildiğini, ...'un ortaklığa kabulünün, bu şahıstan ortaklığı devralan müvekkilinin ortaklık hakkının kabulü manasında olduğunu, ... adına tahsisli bir daire bulunmadığını, davalı kooperatifin ortaklara tapusunu devrettiği dairelerden sonra kalan tek daire olan ... Blok ... nolu daireyi satmak istediğini, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığından bu dairenin müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek ... Blok ... nolu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; taşınmazın değeri üzerinden harcın tamamlanması gerektiğini, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/437 Esas sayılı dosyasında davacının kooperatiften ihraç edildiği gerekçesiyle ortaklık talebinin reddedildiğini, ...'un ise Tasfiye Kurulu'nun 28/09/2001 tarihli kararı ile ortak olduğunun kabul edildiğini, davacının kooperatifin eski başkanı olup birçok usulsüz işlem yaptığını, zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından aldığı cezanın infaz edildiğini, kooperatife atanan tasfiye kuruluna kooperatif belgelerini teslim etmemesi üzerine belgelerin kolluk vasıtasıyla alınabildiğini, ancak ele geçirilemeyen kaşe, boş basılı evrak ve karar defterinin davacıda kaldığını ve bunların davacının sonradan ürettiği sahte belgeler için kullanıldığını, davaya dayanak belgenin de bu yolla oluşturulduğunu, sunulan belgeye göre 11/03/1992 tarihinde ortaklık davacıya devredilmesine rağmen, davacının ortaklığı devralmasından 5 gün önce 06/03/1992 tarihinde yönetim kurulunun ortaklık devrini kabul ettiğini, mahkeme kararı ile 06/03/1992 tarihinde kooperatife tasfiye memurları atandığından, 06/03/1992 tarihinde yönetim kurulu bulunmadığını ve yönetim kurulunun ortaklığın devrini kabul etme hakkı olmadığını, davaya konu 3 nolu bağımsız bölümün bulunduğu tarihi eser niteliğindeki köşkün kooperatifin ortak malı olduğunu ve hiçbir ortağa tahsis edilmediğini, tarihi eser niteliği itibariyle ortağa tahsis edilmesinin eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu, davacının bu köşkü önce kardeşlerine ait şirkete bedelsiz sattığını, mahkeme kararı ile satışın iptal edildiğini, bunun üzerine köşkün kendisine ve yakınlarına tahsis edildiği iddiasıyla davalar açı...