MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2022/124 Esas, 2024/282 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... programının hem satışını yapan hem de satış sonrası danışmanlık adı altında teknik destek hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkilinin, davalının müşterisi olan ... Üniversitesi Özel Gaziosmanpaşa Hastanesine bu programın kullanımıyla ilgili teknik destek ve yazılım danışmanlığı hizmeti vermek üzere davalı ile anlaşarak söz konusu hizmeti yerine getirdiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/864 Esas KARAR NO: 2024/921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2022/124 Esas, 2024/282 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... programının hem satışını yapan hem de satış sonrası danışmanlık adı altında teknik destek hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkilinin, davalının müşterisi olan ... Üniversitesi Özel Gaziosmanpaşa Hastanesine bu programın kullanımıyla ilgili teknik destek ve yazılım danışmanlığı hizmeti vermek üzere davalı ile anlaşarak söz konusu hizmeti yerine getirdiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; faturanın kesilmesinin tek başına ödemenin yapılması için yeterli olmadığını, fatura konusu işin gereği gibi tamamlanmadığını, ayrıca yapılan işin ispatının tutanaklar ile ispatı gerektiğinden tutanaklar imzalatılmadan haksız şekilde fatura kesilmesi sebebiyle davacıya iade faturası kesilerek gönderildiğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini savunmuştur.İlk derece Mahkemesince, açılan davanın kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, davalının icra dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiş olup ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiş olup davalı vekili istinaf başvurusunda, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, sözleşmeden kaynaklı hizmet bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar gösterilmiştir. Buna göre maddenin 2. fıkrasında, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, 3. fıkrasında, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği, 4. fıkrasında ise, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın, istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir.02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı d...