MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2024 NUMARASI: 2023/332 Esas, 2024/133 Karar DAVA: SÖZLEŞMENİN İPTALİ KARAR TARİHİ: 04/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... üyesi olduğunu, 22 yıl aidat ödemesine rağmen dairesini alamadığını, davalı şirketin kooperatifin yüklenicisi olup, kooperatif ile birlikte üyeleri bezdirmek için genel kurulda kararlar çıkardığını, kooperatif genel kurulunda inşaatın bitişi için üyelerden 650.000,00 TL alınması ve ödenmeyen aidatlara aylık % 8 gecikme faizi uygulanması gibi kararlar alınarak üyelerin haklarından edilmek istendiğini, davalının bu yolla 50'ye yakın üyenin hakkını devraldığını, müvekkilinin de 31/12/2021 tarihli geçici devir protokolü ile kooperatifteki haklarını 490.000,00 TL karşılığında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/577 Esas KARAR NO: 2024/780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2024 NUMARASI: 2023/332 Esas, 2024/133 Karar DAVA: SÖZLEŞMENİN İPTALİ KARAR TARİHİ: 04/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... üyesi olduğunu, 22 yıl aidat ödemesine rağmen dairesini alamadığını, davalı şirketin kooperatifin yüklenicisi olup, kooperatif ile birlikte üyeleri bezdirmek için genel kurulda kararlar çıkardığını, kooperatif genel kurulunda inşaatın bitişi için üyelerden 650.000,00 TL alınması ve ödenmeyen aidatlara aylık % 8 gecikme faizi uygulanması gibi kararlar alınarak üyelerin haklarından edilmek istendiğini, davalının bu yolla 50'ye yakın üyenin hakkını devraldığını, müvekkilinin de 31/12/2021 tarihli geçici devir protokolü ile kooperatifteki haklarını 490.000,00 TL karşılığında davalıya devir ettiğini, TBK'nın 28. maddesi uyarınca edimler arasında aşırı oransızlığın, bir tarafın darda kalma, tecrübesizlik ve düşüncesizlik halinden yararlanmak suretiyle gerçekleşmesi halinde zarar görenin sözleşme bağlı olmadığını karşı tarafa bildirebileceğini, müvekkiline verilecek dairenin dava tarihi itibariyle değeri 2.500.000,00 TL olup, müvekkiline ödenecek tutarın ise 490.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve edimler arası aşırı oransızlık olduğunu ileri sürerek 30/12/2021 tarihli geçici devir sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; devir protokolü kooperatif hissesine ait olduğundan davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın geçici devir protokolünün yapıldığı tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkilinin satın aldığı hisseye denk gelen tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ek inşaat maliyeti olan 650.000,00 TL'yi kooperatife ödediğini, protokol gereği hisseye ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmesinden sonra sözleşmenin iptalini talep etmenin TMK'nın 2. maddesine aykırı olduğunu, devir protokolünün yapıldığı sırada inşaatın % 20 -25 seviyesinde olup, o dönem için hisse bedelinin de üzerinde devir bedeli belirlendiğini, davacının zor durum, düşüncesizlik veya deneyimsizlik nedeniyle sözleşmeyi imzaladığını ispatlaması gerektiğini savunarak öncelikle davanın usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesince; davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince; kooperatife husumet yöneltilmediği, taraflar arasında akdi ilişki olduğu, bu sözleşmenin kooperatifler hukuku ...