MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2024 NUMARASI: 2023/430 Esas, 2024/358 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin eksiksiz olarak yerine getirdiği hizmetler kapsamında ödenmeyen hizmet konusu fatura alacaklarının tahsil edilmesi amacıyla davalı şirket aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, tanınan ödeme kolaylıklarına ve davalıya gönderilen Üsküdar ... Noterliği nin ... mayıs 2022 tarihli, ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/976 Esas KARAR NO: 2024/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2024 NUMARASI: 2023/430 Esas, 2024/358 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin eksiksiz olarak yerine getirdiği hizmetler kapsamında ödenmeyen hizmet konusu fatura alacaklarının tahsil edilmesi amacıyla davalı şirket aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, tanınan ödeme kolaylıklarına ve davalıya gönderilen Üsküdar ... Noterliği nin ... mayıs 2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca takip konusu fatura davalıya iletilmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete usulüne uygun olarak iade edilen bir faturanın da mevcut olmadığını belirterek davalı tarafından borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dosyaya sunulan "02.07.2021 tarihli seçme ve yerleştirme hizmet sözleşmesi" müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmamış olup, bu nedenle müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanmış geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin işbu dava konusu taleplerini sözleşmeyi imzalayan kişiye yöneltmesi gerektiğini, bu bağlamda sözleşmenin tarafı olmayan müvekkili şirkete yöneltilen bu davada müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir hizmet verilmediğini, davacı şirketin müvekkili şirkete verdiğini iddia ettiği hizmeti ispatlayamadığını, bu nedenle davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacak talep etmesi mümkün olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasından geçerli bir sözleşme bulunmadığından, geçerli olmayan bir sözleşmeye dayanılarak hiç verilmeyen bir hizmet bedelinin davacı şirket tarafından haksız bir şekilde talep edildiğini, müvekkili şirkete ait ticari defterler uzman bir bilirkişi aracılığıyla incelendiğinde, dava konusu edilen fatura alacağının müvekkili şirkete ait ticari defterlerde yer almadığının açıkça tespit edileceğini, bu nedenle müvekkili şirkete ait ticari defterlerin bilirkişi aracılığıyla incelenmesini talep ettiklerini, dava dilekçesi incelendiğinde davacı şirket tarafından müvekkili şirkete ne hizmeti verildiğinin de açıklanmadığını belirterek davanın reddine, alacağın % 20' sinden aşa...