Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1398 · K. 2023/1428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1398 K. 2023/1428

E. 2023/1398K. 2023/142821 Aralık 2023
görevli mahkemeiş kazasıçekişmesiz yargı işitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıön incelemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in 18.11.2020 tarihinde ... ilçesi ... Köyünde faaliyet gösteren ...Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı kapalı kömür madeni işletmesinde çalışırken "beyin kanaması" geçirmesi üzerine işyeri yetkilileri tarafından tedavisi yapılmak üzere 112 Acil aranarak ambulans ile Uzunköprü Devlet Hastanesine intikali sağlandığını, yapılan tüm müdahalelere rağmen müvekkiller murisi sigortalı ... in 25.11.2020 tarihinde beyin kanaması geçirmek suretiyle vefat ettiğini, işin yapıldığı yer olan ...Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı kapalı kömür madeni işletmesi çalışanları davacılar murisi ...'te dahil mevzuat gereği sorumluluk çerçevesinde davalı ... Şirketine ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1398 Esas KARAR NO: 2023/1428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2022/211 KARAR NO: 2022/615 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in 18.11.2020 tarihinde ... ilçesi ... Köyünde faaliyet gösteren ...Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı kapalı kömür madeni işletmesinde çalışırken "beyin kanaması" geçirmesi üzerine işyeri yetkilileri tarafından tedavisi yapılmak üzere 112 Acil aranarak ambulans ile Uzunköprü Devlet Hastanesine intikali sağlandığını, yapılan tüm müdahalelere rağmen müvekkiller murisi sigortalı ... in 25.11.2020 tarihinde beyin kanaması geçirmek suretiyle vefat ettiğini, işin yapıldığı yer olan ...Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı kapalı kömür madeni işletmesi çalışanları davacılar murisi ...'te dahil mevzuat gereği sorumluluk çerçevesinde davalı ... Şirketine ait ... Nolu Poliçe ile Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını ve işçilerin ölüm ve sürekli sakatlık hallerinin teminat altına alındığını, işyerinde Meydana gelen Beyin kanaması şeklindeki İşbu iş kazası sigortalı ...in işyerinde bulunduğu esnada ve işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle gerçekleşmesi sebepleri ile iş kazası olduğunun 4857 Sayılı İş Kanunu ve 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Poliçe Genel Şartları hükümlerince düzenlendiğini, davalı ... şirketinin, ölüm halinde Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi gereğince ödemesi gereken teminatı davacılara ödemediğini beyanla 150.000,00 TL teminat bedelinin davacılara mirasçılık belgesindeki payları oranında, davalı ... şirketinin sorumluluğunun doğduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli ön inceleme günü bildirir meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İş güvenliği uzmanı ... tarafından hazırlanan raporda, olayın 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 13. Maddesindeki a fıkrasına göre iş kazası mahiyetinde olduğu tespit edilmiştir. ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5135 Esas 2019/10609 Karar sayılı ilamı. )Bu durumda uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 Maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden görev yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Mahkeme kararının taraflara tebliğ edildiği, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 6

I - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1359 · K. 2023/1425

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/489 · K. 2024/1025

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1586 · K. 2024/513

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/34 · K. 2024/704

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1409 · K. 2023/1397

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1355 · K. 2025/26

2 Ocak 2025