MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2023/92 KARAR NO: 2023/389 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ...Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı .... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 5. Asliye Mahkemesi'nde itirazın iptali istemiyle açılan 2021/646 E. Numaralı dosyada, 2022/744 sayılı karar ile itirazın iptaliyle birlikte İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi nezdinde ... E. Numaralı takibin devamına karar verildiğini, müvekkil şirketin iletişime geçmeye çalışmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine İİK 43/2 uyarınca genel haciz yoluyla başlatmış olduğu icra takibini iflas takibine değiştirme talebinde bulunduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1359 Esas KARAR NO: 2023/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2023/92 KARAR NO: 2023/389 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ...Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı .... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 5. Asliye Mahkemesi'nde itirazın iptali istemiyle açılan 2021/646 E. Numaralı dosyada, 2022/744 sayılı karar ile itirazın iptaliyle birlikte İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi nezdinde ... E. Numaralı takibin devamına karar verildiğini, müvekkil şirketin iletişime geçmeye çalışmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine İİK 43/2 uyarınca genel haciz yoluyla başlatmış olduğu icra takibini iflas takibine değiştirme talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin talebi üzerine icra takibi, adi iflas yoluyla takip olarak değiştirilmiş ve borçluya iflas yoluyla takipte ödeme icra emri gönderildiğini, davalı ödeme icra emrine itirazda bulunmadığı gibi herhangi bir ödemede yapmadıgını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığını, davacı taraf teslim etmediği malların bedelini haksız ve hukuksuz bir şekilde istediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemenin 20/02/2023 tarihli tensip zaptının 8 nolu ara kararı uyarınca davacı tarafa iflas avansını ikmal etmesi için İİK'nun 181.maddesi yollaması ile aynı kanunun 160.maddesi uyarınca 2 hafta kesin süre verildiği ve aksi halde davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, tensip tutanağının davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin gider avansı ve iflas avansını verilen süre dolduğu halde ikmal etmediği; masrafların davalıya veya hazineye yükletilmesini talep ettiği; bu talebin de reddine karar verilerek 26/04/2023 tarihli celsede son kez tekrar iki haftalık kesin verildiği, ancak iflas avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 114/2 ve İİK'nun 160 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iflas davalarının kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri davalardan olduğunu, bu durumda iflas avansının yatırılmaması halinde HMK 325. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin suç üstü ödeneğinden karşılanması gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, İİK 177.maddesi gereğince açılan ilama dayalı a...