DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı ....Şti.'den 29.11.2022 tarihi itibariyle 2.235.614,03 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı / borçlu ... Ltd. Şti.'den alacağın tahsili amacıyla girişimlerde bulunulmuş ve davalı (borçlu) tarafından sözlü olarak borcun ödeneceği ifade edilmiş ise de bu zamana kadar hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı borçlu ... Ltd. Şti. için konkordato işlemlerinin başlatılmasını, davalı borçluya İİK'nın 286 maddesinde belirtilen belgeleri ve kayıtları sunmaya davet edilmesini, davalı borçluya belgeleri sunması için İİK 287.maddesi uyarınca makul bir süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1472 Esas KARAR NO: 2023/1421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2022/1090 Esas, 2023/835 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı ....Şti.'den 29.11.2022 tarihi itibariyle 2.235.614,03 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı / borçlu ... Ltd. Şti.'den alacağın tahsili amacıyla girişimlerde bulunulmuş ve davalı (borçlu) tarafından sözlü olarak borcun ödeneceği ifade edilmiş ise de bu zamana kadar hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı borçlu ... Ltd. Şti. için konkordato işlemlerinin başlatılmasını, davalı borçluya İİK'nın 286 maddesinde belirtilen belgeleri ve kayıtları sunmaya davet edilmesini, davalı borçluya belgeleri sunması için İİK 287.maddesi uyarınca makul bir süre verilmesini, davalı borçlu tarafından İİK'nın 286. Maddesindeki belgelerin sunulması halinde borçlu şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, davalı borçlu tarafından konkordatonun amacına ulaşması için gerekli tedbirlerin talep edilmesi halinde bu tedbirlere hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkile komiser tayinine, konkordato talebinin kabulü ile öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince müvekkili hakkında 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; borçlu şirketin önceki konkordato süreci de nazara alınarak projenin başarıya ulaşma şansının bulunmadığı, mühlet içinde alacak temliki ya da taşınmaz satışı anlamında pasif kaldığı nazara alınarak şirketin konkordato kurumundan yararlanmasının mümkün olamaması gerçeği karşısında ön projesinin gerçekleşmesinin kuvvetle ihtimal olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemenin gerçekçi bulunmadığı, geçen uzun süreye rağmen başarı ihitmali oluşmadığı, davacının rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığı gerekçesi ile davacının konkordato talebinin reddine karar verilmiştir. İ...