Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/307 · K. 2025/1440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/307 K. 2025/1440

E. 2022/307K. 2025/14406 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Çanta Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin kiracı olarak bulunduğu "Mehmet Akif Mah. Bahariye Cad. Utku Plaza Dış Kapı ... Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki işyerinin müvekkili şirket nezdinde işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin aynı binanın 1. çekme katında kesimhane ve yemekhane olarak kullandığı ve kiracı olarak bulunduğu işyerinde 08/09/2018 tarihinde çıkan yangının 2. çekme katta faaliyet gösteren sigortalı işyerine sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin, sigortalısına 117.193,13 TL ödeme yapmakla rücu hakkının doğduğunu, dava konusu yangının davalı şirketin kiracı sıfatıyla sorumlu bulunduğu işyerinde elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerindeki iletken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/307 Esas KARAR NO : 2025/1440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2021 NUMARASI : 2019/582 Esas, 2021/1037 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 06/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Çanta Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin kiracı olarak bulunduğu "Mehmet Akif Mah. Bahariye Cad. Utku Plaza Dış Kapı ... Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki işyerinin müvekkili şirket nezdinde işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin aynı binanın 1. çekme katında kesimhane ve yemekhane olarak kullandığı ve kiracı olarak bulunduğu işyerinde 08/09/2018 tarihinde çıkan yangının 2. çekme katta faaliyet gösteren sigortalı işyerine sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin, sigortalısına 117.193,13 TL ödeme yapmakla rücu hakkının doğduğunu, dava konusu yangının davalı şirketin kiracı sıfatıyla sorumlu bulunduğu işyerinde elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerindeki iletken kablolarındaki elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle (gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr - faz teması) ısı enerjisine dönüşmesi sonucunda meydana geldiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğunu, bu nedenle işyerinde gereken önlemleri almayarak yangının çıkmasına sebebiyet verdiğinden davalının haksız fiilden dolayı TBK m. 49 uyarınca birinci derecede sorumlu olup oluşan zararı tazminle mükellef olduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yangın çıkan mahal ...Tekstil firmasınca kullanıldığından ve bir kusuru varsa bu firma sorumlu olduğundan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, aynı yangın sebebiyle ... Japan Sigorta şirketinin 08/11/2018 tarihli yazısı ile zarar ve ziyan talebinde bulunduğu bu firmanın Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında da icraya verildiğini, bu firma adına ifade veren İnan Demirkan'ın 09/09/2018 tarihinde şikayetçi olarak ifadesinde iş yerinin ...'a ait olduğunu belirterek şikayetçi olduğunu, yangın raporunda da ... firmasının adı geçtiğini, ...Tekstil firmasında çıkan yangın sebebiyle davacının sigortalısının zarar gördüğünü, beyan edilen kadar zararın olmadığını, davacı tarafından gerçek zararın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın öncelikle husumetten, aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; alınan bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, yangın raporu, ödeme ve ibraname...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/417 · K. 2025/1716

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/531 · K. 2025/1711

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/445 · K. 2025/1603

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1318 · K. 2025/1446

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2025/1649

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1177 · K. 2025/860

19 Haziran 2025