MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2015/1015 E. - 2021/261 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi ve Tazminat Taraflar arasındaki anonim şirketin fesihi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in davalı şirketin eşit paylı ortakları olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır tanıdığı davalı ve eşinin finans ve muhasebe konularındaki bilgisine güvenilerek şirkete ortak olduğunu, şirket sözleşmesinin geçici 2. maddesi ile davalının şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, şirketin işletmek üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/882 KARAR NO: 2024/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2015/1015 E. - 2021/261 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi ve Tazminat Taraflar arasındaki anonim şirketin fesihi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in davalı şirketin eşit paylı ortakları olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır tanıdığı davalı ve eşinin finans ve muhasebe konularındaki bilgisine güvenilerek şirkete ortak olduğunu, şirket sözleşmesinin geçici 2. maddesi ile davalının şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, şirketin işletmek üzere bir anaokulu kurduğunu, ancak anaokulu için yapılan hazırlıklarda ve harcamalarda müvekkilinin fikrinin alınmadığını, şirketin faaliyetleri için zorunlu olduğu belirtilerek kredi çekildiğini, müvekkilinin şahsen kredi çekerek şirkete verdiği gibi, şirketin borçlarına da kefil yapıldığını, yönetici ortağın kendisi ve yakınlarına yüklü miktarda maaş ve huzur hakkı ödemesi yapmasına rağmen, müvekkiline kar payı dahi ödenmediğini, şirketin mali tablolarını ve evraklarını incelenmesine izin verilmediği gibi, müvekkiline şirketin işleyişi ile ilgili yanlış bilgiler verilerek ortaklık ilişkisinin çekilmez hale getirildiğini, müvekkilinin şirkete para vermek dışında bir müdahalesinin bulunmadığından 30.09.2015 tarihinde yönetimden ayrıldığını, davalı yöneticinin şirketi keyfi ve haksız bir şekilde yönettiğini, müvekkiline farklı işlem uygulandığını, kötü yönetim ile ortaklığın devamının müvekkili yönünden çekilmez hale geldiğini, 2014 yılı beyannamesine göre şirketin 139.982,00 TL bilanço karının bulunmasına rağmen, kar payı ödenmediğini ve şirketin zararda olduğunun beyan edildiğini, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesinin istenebileceğini, davalının kusurlu eylemleri ile müvekkilinin doğrudan zarara uğradığı gibi, şirket malvarlığında da azalma meydana geldiğini, fesih kararı verilmesi halinde kamu borçlarından davalının sorumlu tutulması gerektiğini, şirketin kaynaklarının davalının menfaatleri için kullanıldığını ileri sürerek, şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şimdilik 5.000 TL'nin davalıdan alınarak şirketin aktifine eklenmesine, 5.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, her iki davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, şirketin müvekkili ve ... ortaklığında devamına, bu talebin reddi halinde şirketin tek ortaklı olarak ticari faaliyetlerine devam etmesine veya yeni bir ortak alınması için davacıya süre verilmesine, bu taleplerin reddi h...