MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2018/1275 E. - 2021/279 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankadan 28.06.2017 tarihinde kullandığı 1.500.000,00 USD bedelli ihracat taahhütlü kredi kapsamında 50.250,00 USD'nin ihracat taahhüt nakit blokajı olarak bloke edildiğini, müvekkilince taahhüt edilen ihracatın yapılarak ihracat taahhüdünün kapatıldığının bildirildiği, kredinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/908 KARAR NO: 2024/954 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2018/1275 E. - 2021/279 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankadan 28.06.2017 tarihinde kullandığı 1.500.000,00 USD bedelli ihracat taahhütlü kredi kapsamında 50.250,00 USD'nin ihracat taahhüt nakit blokajı olarak bloke edildiğini, müvekkilince taahhüt edilen ihracatın yapılarak ihracat taahhüdünün kapatıldığının bildirildiği, kredinin borcunun ödendiğini, evrakların davalı bankaya sunulmasına rağmen, banka uhdesinde tutulan 50.250 USD'nin iade edilmediğini, Bakırköy ... Noterliğinin 07.09.2018 tarihli ihtarı ile bu miktarın talep edildiğini ve ihtarın 11.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 17.09.2018 tarihli cevabi ihtarnamede, iade talebinin T.C Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı, ... ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının yaptığı inceleme nedeniyle, inceleme sonuçlanıncaya kadar herhangi bir kredi kullandırılmaması ve herhangi bir ödeme yapılmaması yönündeki yazılı talimatına istinaden gerçekleştirilmediğinin bildirildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 5takip başlatıldığını, takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, ihtara cevapta sözü edilen Vergi Denetim Kurulu yazısının gönderilmemesi nedeniyle içeriğinin bilinmediğini, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirerek belgeleri sunmasına rağmen, alacağının ödenmesini engellemeye yetkisi bulunmayan vergi müfettişi yazısının gerekçe gösterilerek ödeme yapılmamasının usulsüz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; ihracatı teşvik amacıyla faaliyet gösteren ve hisselerinin tamamı Hazineye ait olan müvekkili ile davacı arasında düzenlenen 23.06.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını ve davacıdan 23.06.2017 tarihli taahhütnamenin alındığını, kredilerin, ihracat yapılması amacıyla verildiğinden, bu kredinin ihracat için kullanılacağına ilişkin "ihracat taahhüdü" alındığını, davacının gönderdiği ihtar ile 50.250,00 USD nakit blokaj bedelini talep ettiği, müvekkilinin 17.09.2018 tarihli cevabi yazı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı-... ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 13.09.2018 tarihli yazısı sebebiyle ödeme yapılamayacağının bil...