MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/121 Esas, 2020/589 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, gerçekte ortak yapmadıkları müvekkili sanki kooperatife ortak yapmış gibi kayıtlar düzenleyerek, kooperatif kaşesi ile ortaklık sözleşmesi akdettiğini, kooperatif üyelik kartı verdiğini, kooperatif kaşesi ile tahsilat makbuzu düzenlediğini, fakat ödemeleri muhasebe kayıtlarında göstermediklerini, türlü bahanelerle uzunca bir süre oyalayarak hileli davranışlarla, müvekkilinden makbuz karşılığı aldıkları 50.000,00TL ile elden aldıkları 35.000,00TL parayı uhdelerine geçirmiş olduklarını, davalı borçluların (dava dışı borçlu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/297 Esas KARAR NO: 2024/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/121 Esas, 2020/589 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, gerçekte ortak yapmadıkları müvekkili sanki kooperatife ortak yapmış gibi kayıtlar düzenleyerek, kooperatif kaşesi ile ortaklık sözleşmesi akdettiğini, kooperatif üyelik kartı verdiğini, kooperatif kaşesi ile tahsilat makbuzu düzenlediğini, fakat ödemeleri muhasebe kayıtlarında göstermediklerini, türlü bahanelerle uzunca bir süre oyalayarak hileli davranışlarla, müvekkilinden makbuz karşılığı aldıkları 50.000,00TL ile elden aldıkları 35.000,00TL parayı uhdelerine geçirmiş olduklarını, davalı borçluların (dava dışı borçlu ... hariç), fazlaya dair haklar saklı tutularak 50.000,00TL parasını tahsil için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile 21/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduklarını ve takibin davalılar yönünden durduğunu belirterek takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin itiraz eden ..., ..., ... ve ... yönünden devamına, alacağın likit olması nedeni ile % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacıyı tanımadığını, eşi ... kongreye yakın bir günde gördüğünü, kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif başkanı ... öğrendiğini, sorumlunun kooperatif başkanı ... olduğunu, davacının ve eşinin üyeliğinin devam ettiğini, kooperatif tüzüğüne göre üyelerin hiçbir şekilde dava açıp faizli bir şekilde para talep etmelerine ilişkin madde bulunmadığını, davacının haksız kazanç için dava açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle davanın TTK ve Kooperatifler Kanununun 99. Maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olduğunu, diğer yandan muhatabın direk kooperatifin tüzel kişiliği olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kooperatife üye olmak için başkan ... ile görüştüğünü ve üyelik bedeli olarak 50.000,00 TL ödediğini, bu ödeme karşılığında kendisine makbuz verildiğini, üyelik kartı düzenlendiğini ve teslim edildiğini, bu bilgilerin davacının iddiası ile de sabit olduğunu, ihtilafın davalı kooperatifte yönetim değişikliğinden sonra yeni yönetim kurulu tarafından davacıya, kooperatife üye olmadığının yazılı olarak bildirilmesinden kaynaklandığını, oysa İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/963 esas sayılı dosyasında ve Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/14 esas sayılı dosyasında bulunan kooperatif kayıtları ve kooperatif tarafınd...